Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2020 (2-7770/2019;) ~ М-8231/2019 от 28.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Хлебосоловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/20 по иску Дорохова С. В. к Иноземцевой Л. В. об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, установлении границ участков.

В обосновании иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. Смежными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер> являются участки <номер> <номер>, <номер> В ходе кадастровых работ установлено наличие ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего Иноземцевой Л.В. В досудебном порядке разрешить данные спор не представляется возможным и он был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, так же просят установить границы согласно проведенной экспертизы по варианту <номер> заключения.

Ответчик Иноземцева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Ермаков А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Согласно ч.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от <дата> ФИО3 продала ФИО4, Дорохову С. В. в долевую собственность в равных долях земельный участок площадью 863 кв.м., с кадастровым номером <номер> с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 14 15).

На момент совершения указанной сделки, сведения, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> были внесены в ГКН, что подтверждается копией кадастрового паспорта от <дата> <номер> (л.д. 16 – 18).

<дата> между ФИО4 и Дороховым С. В. был заключен договор купли – продажи по которому ФИО4 продал Дорохову С.В. принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 863 кв.м., с кадастровым номером <номер> с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 19 - 20).

В настоящее время Дорохов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

<дата> между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> было проведено перераспределение, по которому площадь исследуемого земельного участка. с кадастровым номером <номер> (<номер>), уменьшилась на 131 кв.м. с 863 кв.м. до 732 кв.м. ( л.д. 24).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 162587 кв.м. с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности Иноземцевой Л. В. (л.д. 32 -47).

Как следует из копии кадастрового дела, указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> В результате раздела были образованы два земельных участка: <номер> площадью 307321 кв.м.; <номер> площадью 162587 кв.м.

С 01 января 2017 вступил в силу Федеральный Закон № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем ранее действовавший Федеральный Закон № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» утратил силу.

Федеральный Закон № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержит понятий «кадастровая ошибка» и «техническая ошибка».

На основании п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В соответствии с п.4 ст. 61 в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Для подтверждения доводов истца, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения Розановой О.А. усматривается, что фактическая площадь земельного участка Дорохова С.В. составила 1092 кв. м., что на 229 кв.м., больше площади земельного участка на дату покупки (<дата>), и на 360 кв.м. больше площади участка полученной после перераспределения земель (<дата>), что значительно превышает пределы допустимой погрешности установленные при контроле межевания.

В части сведений о местоположении границ, содержащихся в ГКН на дату покупки земельного участка (<дата>) экспертом выявлено смещение границ земельного участка истца, сведения о которых содержались в ГКН, от их фактического местоположения на расстояния - 6.18м., 5.56м 5.60м, 5.05м и др. При смещении образован участок «несоответствия» площадью 327 кв.м., что свидетельствует о том, что местоположение фактических границ, на дату покупки земельного участка, не соответствовало сведениям о границах, содержащимся в ГКН.

В части сведений о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН на дату перераспределения земельных участков (<дата>) экспертом выявлено смещение границ исследуемого земельного участка, содержащихся в ЕГРН, от их фактического местоположения на 5.05м., 4.11м, 4.47м, 6.18м. При смещении образован участок «несоответствия» площадью 196 кв.м., что свидетельствует о том, что местоположение фактических границ земельного участка истца, на дату перераспределения земельных участков, не соответствовало сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В части земельного участка Иноземцевой Л.В. экспертом выявлено смещение границ земельного участка ответчика, содержащихся в ЕГРН, от их фактического местоположения с образованием участков «несоответствия»: с земельным участком истца площадью 366 кв.м.; с землями общего пользования площадью 654 кв.м.

Анализ полученных в ходе проведения землеустроительной экспертизы замеров границ, исследуемые документы, позволяют сделать вывод о том, что на стадии межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> (предыдущий <номер>) при определении координат характерных точек были допущены ошибки в связи с большой площадью земельного участка и отсутствием закрепления его границ на местности. Определение местоположения его границ проводилось без учета фактически существующих на местности более 15 лет границ земельного участка истца, местоположение которых подтверждается схемой к Акту согласования границ, а также исторически сложившихся границ территорий общего пользования, что привело к ошибочным сведениям, отраженным в межевом плане.

Для исправления реестровой ошибки в земельный участок с кадастровым номером <номер> вносятся изменения в существующую по сведениям ЕГРН границу 12-13 путем добавления следующих точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

При этом общая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> остается без изменений и составит 162587 кв.м.

Исходя из изложенного экспертом предлагаются следующие варианты установления границ земельного участка истца:

Вариант <номер> (рис. 10,11 приложения): исходя из первичных документов;

Вариант <номер> (рис. 12,13 приложения): исходя из фактического землепользования.

При уточнении границ земельного участка истца по указанному варианту его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер> имеющим статус «Временный», срок статуса заканчивается <дата>.

Вариант <номер> (рис. 14,15 приложения): предусматривает уточнение границ земельного участка истца по фактическому землепользованию, с исключением из его состава «наложения», площадью 9 кв.м., с земельным участком с <номер> имеющим статус «Временный».

Согласно п. 7 ст. 72 Федерального закона от <дата> <номер> – ФЗ «О государственной регистрации права» (с изм. и доп., вступ. В силу с <дата>) временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренных ст. 24 ФЗ от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сохраняется до момента государственной регистрации права а такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее <дата>. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН.

Исходя из изложенного, после истечения указанного срока, у истца возникнет право оформить указанный участок, площадью 9 кв.м., попадающий в зону наложения, в соответствии с требованиями законодательства.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя обследование спорных земельных участков, и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает возможным признать реестровой ошибкой и исключить сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Дорохову С.В.; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего Иноземцевой Л.В. и установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно варианта <номер> экспертного заключения.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой и исключить сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка:

- с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>

Внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с таблицей 13, экспертного заключения, в следующих координатах:

Название (№)	дирекционный	мера	Координаты
межевого	угол	линий	Х	У
знака	град	мин	(м)	(м)	(м)
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с таблицей 14, экспертного заключения, в следующих координатах:

Название (№)	дирекционный	мера	Координаты
межевого	угол	линий	Х	У
знака	град	мин	(м)	(м)	(м)
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.05.2020г.

Судья