Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2022 (2-527/2021;) ~ М-474/2021 от 28.10.2021

                                                                                                    Дело № 2-15/2022

УИД: 60RS0003-01-2021-001425-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область                                         *** 2022 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре-помощнике судьи Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Михайлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее - ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к Михайлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ***2012 года №№ в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ***.2012 года между <данные изъяты>» и Михайловым С.А. заключен кредитный договор №№ по которому ответчик принял обязательства по возврату в установленные сроки заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с ***.2014 года по ***.2019 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ***2019 года Банк на основании договора уступки прав требования № № уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ***.2019 года, при этом, в период с ***.2019 года по ***2021 года Михайловым С.А. в погашение задолженности внесено <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного и ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик Михайлов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление, не отрицая факт заключения указанного кредитного договора с <данные изъяты>», указал на несоразмерность размера штрафных санкций сумме основного долга и просил суд применить к заявленным требованиям пропущенный, по мнению ответчика, срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***2012 года между <данные изъяты>» и Михайловым С.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, который подлежит возврату с уплатой процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора (л.д. 12-13).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющейся в материалах дела выписки по договору №№ за период с ***.2012 года по ***.2019 года следует, что Михайлов С.А., взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, надлежащим образом не исполнял, нарушая, тем самым, условия кредитного договора, что повлекло образование задолженности.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2).

    Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, а также согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

    Как усматривается из материалов дела, ***.2019 года <данные изъяты>» заключил с ООО «ФЕНИКС» договор уступки прав (требований) № №, на основании которого <данные изъяты>» уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком, права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (л.д. 45-47).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ***.2019 года относительно заемщика Михайлова С.А. была уступлена задолженность по кредитному договору №№ от ***.2012 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 40-44). Размер задолженности и факт ее образования ответчик не оспаривает.

Вышеуказанный договор оспорен не был, в судебном порядке недействительным не признавался. Таким образом, ООО «ФЕНИКС» вправе требовать от должника исполнение обязательства по данному кредитному договору.

В представленных суду возражениях на исковое заявление ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

При разрешении заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно кредитного договора №№ от ***.2012 года, Банк предоставил ответчику кредит сроком <данные изъяты> месяцев. По графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, установлена дата внесения последнего платежа - ***.2015 года.

Данных о совершении Михайловым С.А. действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не установлено и материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, при применении по ходатайству ответчика к заявленным ООО «ФЕНИКС» требованиям срока исковой давности суд исходит из предусмотренных графиком платежей сроков внесения ежемесячных платежей применительно к каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом даты внесения последнего ежемесячного платежа ***.2015 года, истек ***.2018 года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключенный между <данные изъяты>» и ООО «ФЕНИКС» договор об уступке права требования от ***.2019 года на исчисление срока исковой давности не влияет.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку истец в установленном законом порядке обращался 10.12.2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание образовавшейся за период с ***.2012 года по ***.2019 года задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, то есть уже за пределами срока исковой давности по последнему платежу по кредиту, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются и на исчисление срока исковой давности данное обращение истца за защитой нарушенного права не влияет.

Настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи ***.2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности (л.д. 59).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, то срок исковой давности по требованию о взыскании штрафных санкций также является истекшим.

Таким образом, требования по направленному истцом в суд ***.2021 года настоящему исковому заявлению о взыскании суммы задолженности, составляющей размер основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафов, заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, с учетом заявленного ответчиком давностного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 91, 98 ГПК РФ, пунктов 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы долга, с которой истцом оплачена государственная пошлина, отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ***.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░