Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2015 ~ М-1298/2015 от 02.09.2015

Дело № года

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Г. Боровск ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Мезиной Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М.Е. о нарушении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л

Истец Кузнецов М.Е. обратился в суд с иском к ответчику Механизированной колонне № №, филиалу ОАО «Спецсетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда.

Истец Кузнецов М.Е. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

Согласно имеющейся в деле справки, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного суд находит установленным, что ответчик нарушил трудовые права истца, поскольку при увольнении не произвел выплату всех причитающихся истцу сумм.

Как следует из содержания п. 63 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, то с учетом положений ст. 237 ТК РФ, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, суд определяет подлежащую компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Кузнецова М.Е. удовлетворить.

Взыскать с механизированной колонны № №, филиала ОАО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙ» в пользу Кузнецова М.Е. в возмещение задолженности по заработной плате – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с механизированной колонны № №, филиала ОАО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий