Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2019 ~ М-2048/2019 от 20.05.2019

66RS0006-01-2019-002033-34                                                Дело № 2-2334/ 19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

24.06.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., с участием помощника прокурора Миляевой Е.Н., при секретаре Мамедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермикиной Т. В. к Агееву В. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Пермикина Т.В. обратилась в суд с иском кАгееву В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Спорным жилым помещением является квартира < № > общей площадью 34,5 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.04.2010 Отделом ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга зарегистрирован брак между Пермикиной Т.В. и Агеевым В.И.

По договору купли-продажи от 19.04.2010 Пермикина Т.В. приобрела в собственность спорное жилое помещение, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости < дд.мм.гггг >.

На основании брачного договора от 08.04.2010, квартира < № > общей площадью 34,5 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >, которая приобретена и зарегистрирована на имя Пермикиной Т.В., является исключительно ее единоличной собственностью.

Из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от < дд.мм.гггг > следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована Пермикина Т.В с 27.04.2010.

Ответчик является собственником иного жилого помещения по адресу: < адрес >, где он зарегистрирован по месту жительства.

Брак с ответчиком прекращен 21.12.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 20.11.2018.

Агеев В.И. членом семьи истца в настоящее время не является, однако проживает в спорном жилом помещении, на предложение выехать из квартиры в добровольном порядке, отвечает отказом.

Истец Пермикина Т.В. просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселить из спорной квартиры.

Пермикина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баязитова Р.А. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчику истцом направлялась 18.05.2019 претензия о выселении из квартиры, которую он проигнорировал, приходит в спорное жилое помещение каждый день, препятствуя истцу в осуществлении права пользования спорной квартирой в полном объеме. Ответчик обращался 18.03.2019 в суд с иском к Пермикиной Т.В. о разделе спорной квартиры, однако, исковое заявление было оставлено без рассмотрения, для того, чтобы вернуть госпошлину, поскольку ответчик выяснил, что имеется брачный договор, о котором он забыл при подаче иска в суд. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Агеев В.И. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом почтой по адресу спорного жилого помещения и адресу регистрации по месту жительства: < адрес >, судебная корреспонденция возвращена обратно в суд по истечению срока хранения (л.д. 35-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира < № > общей площадью 34,5 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >.

08.04.2010 Отделом ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга зарегистрирован брак между Пермикиной Т.В. и Агеевым В.И.

По договору купли-продажи от 19.04.2010 Пермикина Т.В. приобрела в собственность спорное жилое помещение, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости < дд.мм.гггг >.

На основании брачного договора от 08.04.2010, квартира < № > общей площадью 34,5 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >, которая приобретена и зарегистрирована на имя Пермикиной Т.В., является исключительно ее единоличной собственностью.

Из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от < дд.мм.гггг > следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована Пермикина Т.В с 27.04.2010.

Брак с Пермикиной Т.В. с Агеевым В.И. прекращен 21.12.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 20.11.2018.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, где он также зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, судом установлено, что истец Пермикина Т.В. является собственником спорной квартиры, следовательно, вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Истец обращалась к ответчику с претензией от 18.05.2019 о выселении из спорной квартиры, без всякой ответной реакции с его стороны.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как указал в п. 45 Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 в Постановлении от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик Агеев В.И. перестал быть членом семьи истца Пермикиной Т.В., каких-либо соглашений, предоставляющих ответчику право проживания в жилом помещении, между сторонами не заключалось, иных оснований для сохранения за Агеевым В.И. права пользования спорной квартирой не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Агеева В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.06.2019.

░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░