Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2016 ~ М-592/2016 от 21.01.2016

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 19 781 рубль 77 копеек, судебных расходов в размере 20 500 рублей, в том числе расходов за составление доверенности в размере 1 500 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, расходов на оплату юридических в размере 5 000 рублей, взыскании неустойки в размере 110 484 рубля, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час около <адрес> по проспекту Юных Ленинцев <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшей автомобилем ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак О385ВО197, водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак У365УХ77, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем МИЦУБИСИ ФИО2 государственный регистрационный знак У434РХ90.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МИЦУБИСИ ФИО2 государственный регистрационный знак У434РХ90 причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, управлявшая автомобилем ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак О385ВО197, которая нарушила п.п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак О385ВО197 был застрахован по полису ОСАГО в АО «Страховая группа «УралСиб».

АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 15 884 рубля 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 66-67).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час около <адрес> по проспекту Юных Ленинцев <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшей автомобилем ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак О385ВО197, водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак У365УХ77, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем МИЦУБИСИ ФИО2 государственный регистрационный знак У434РХ90.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МИЦУБИСИ ФИО2 государственный регистрационный знак У434РХ90 причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, управлявшая автомобилем ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак О385ВО197, которая нарушила п.п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак О385ВО197 был застрахован по полису ОСАГО в АО «Страховая группа «УралСиб».

АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 15 884 рубля 88 копеек.

Согласно экспертного заключения № установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 46 008 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 35 666 рублей 65 копеек.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Учитывая, что до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 19 781 рубль 77 копеек (35 666,65 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 15 884,88 выплаченное страховое возмещение).

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей (л.д. 51).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».

Исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку страховое возмещение истцу в полном объеме до настоящего времени не выплачены.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

120 000 / 75 х 8,25 / 100 х 837 дни просрочки = 110 484 рубля.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Однако, суд считает сумму неустойки завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 19 781 рубль 77 копеек, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление доверенности 1 500 рублей (л.д. 5).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Исходя из того, что требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 20 281 рублей 77 копеек ((19 781,77 + 19 781,77 + 1 000) х 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение 19 781 рубль 77 копеек, судебные расходы 20 500 рублей, неустойку 19 781 рубль 77 копеек, моральный вред 1 000 рублей, штраф в сумме 20 281 рубль 77 копеек, итого 81 345 рублей 31 копейка, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 2 640 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева