Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-213/2011 (2-3923/2010;) ~ М-3451/2010 от 14.09.2010

Дело № 2-213/2011

Определение

08 июля 2011года                                    г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего: судьи В.В.Ивановой

при секретаре:                              А.Ю. Пыниковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИПБОЮЛ Трейбача В.В. к Удалец В.Г. о взыскании невыплаченных денежных средств за выполненные работы по договору подряда, встречному иску Удалец В.Г. к ИПБОЮЛ Трейбачу В.В., ООО «Стандарт» о соразмерном уменьшении цены договора подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ИПБОЮЛ Трейбач В.В. обратился в суд с иском к Удалец В.Г. о взыскании невыплаченных денежных средств за выполненные работы по договору подряда, указав в обосновании своих требований, что 25.09.2009 года между сторонами заключен договор подряда на проведение строительно - отделочных работ и установку оборудования в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ по локальной смете составила 60039, 75 руб. Ответчик внес предоплату в размере 45000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 29.10.2009 г. к указанному договору работы должны быть выполнены до 25.10.2009 года. В связи с неоднократными устными изменениями, касавшимися замены ранее оговоренных материалов другими, выполнение иных дополнительных работ, обязательства принятые истцом по договору в названный срок выполнить не представилось возможным, в результате чего он был вынужден приостановить исполнение своего обязательства (ст.ст.328, 719 ГК РФ) для внесения этих изменений в техническую документацию, приобретение дополнительных материалов, поиска необходимых специалистов. В настоящее время все оговоренные работы выполнены, и истец предложил ответчику принять их и оплатить оставшуюся сумму в срок до 09.02.2010 г. Удалец В.Г. отказалась подписать акт приема и оплатить оставшуюся сумму. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору подряда в размере 28022 руб., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Удалец В.Г., не согласившись с заявленными требованиями обратилась со встречным иском о соразмерности уменьшения цены договора подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 25.09.2009 г. между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого ИПБОЮЛ Трейбач А.В. обязался провести строительно - отделочные работы и установку оборудования в вышеуказанном помещении, а она - обязалась принять выполненные работы и их оплатить. Цена договора составила 60039, 75 руб. В день подписания договора Заказчиком была внесена предоплата в размере 45 000 руб. Строительные работы, указанные в локальной смете, выполнялись ответчиком из материалов истицы.

09.10.2009 г. между сторонами составлено дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому срок исполнения работ установлен 30 дней, а также гарантийный срок - 3 года. Во время исполнения договора она обратилась к Трейбачу В.В. с просьбой внести изменения в локальную смету: в кладовке вместо устройства подвесного потолка побелить его, в ванной комнате - вместо устройства подвесного потолка сделать кассетный потолок. Когда сотрудниками ответчика была произведена замена труб водопровода, Удалец В.Г. заметила, что работа выполнена некачественно (трубы были не цельные, а состыковки из двух частей), но работники ответчика заверили ее, что это допускается. 12.10.2009 года истица обратилась к ИП ФИО7 для составления экспресс - дизайна для туалета и ванной комнаты, специально для которого ею была приобретена плитка «<данные изъяты>» белого и зеленого цвета. Данный экспресс - дизайн и плитка были предоставлены работникам ответчика. При исполнении указанной работы ею было замечено, что фактически исполняемая работа расходилась с предоставленным экспресс- дизайном. П.16 локальной сметы работниками ответчика исполнен ненадлежащим образом, так как плитка шатается, не приклеена к полу, швы между стыками не промазаны; по п.10 локальной сметы- не закрывается входная дверь изнутри. Ответчиком была ей предоставлена новая локальная смета на отделочные работы, в которой был увеличен объем выполняемых работ, а некоторые работы- написаны и посчитаны дважды. Данная смета не была ею подписана и согласована с ответчиком. Оплатить оставшуюся сумму по договору подряда она отказалась, так как отделочные работы выполнены не полностью, в оказанной услуге имеются недостатки, устранить которые ответчик отказался и в одностороннем порядке прекратил работы. Просит суд уменьшить цену договору подряда до 15039, 75 руб., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения договора в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы на оказанные юридические услуги в размере 12000 руб.

В судебном заседании сторонами было представлено мировое соглашение, которое приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов заинтересованных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

3. ░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ № № ░ <░░░░░░ ░░░░░░> №. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░