Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4366/2016 от 05.04.2016

Дело №2-4366/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Этлуховой М.П.

с участием:

представителя истца Князева В. А. – Перегудова И.С., действующего на основании доверенности №<данные изъяты> от <данные изъяты> года,

представителя ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» - по доверенности Бойцова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению Князева В. А. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Князев В. А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО БАНК «ТРАСТ» о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указано, что <данные изъяты> года между Князевым В. А. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана с условием уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых и суммой кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.<данные изъяты> года Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» сменил наименование на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы.В соответствии с положением пункта <данные изъяты>. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере <данные изъяты> рублей.Банк согласно Графика платежей произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Графиком платежей.Однако, обязанность Заемщика по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента является платой за открытие и ведение ссудного счета.Истец считает, что условия кредитного договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона.Так, в связи с тем, что Банк предоставил Заемщику кредитный договор установленной Банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, утвержденные Банком в Тарифах, то указанный кредитный договор является договором присоединения.Таким образом, указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента содержат явно обременительное условия для Заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.Указанные недействительные (ничтожные) положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.Нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи, с чем условие кредитного договора об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента ничтожно в силу закона.Кроме того, на основании положений части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Банком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на <данные изъяты> года составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.Также истец указывает, что действиями Банка ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «О защите прав потребителей», и оценивается истцом в размере <данные изъяты> рублей.В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству его интересов в суде составила <данные изъяты> рублей.На основании изложенного, просит суд признать положение Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору №<данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> года между Князевым В. А. и ОАО НБ «ТРАСТ» в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента недействительным (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительности сделки и взыскать в пользу Князева В. А. с БАНК «ТРАСТ» (ПАО) сумму неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу Князева В. А. с БАНК «ТРАСТ» (ПАО) проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскать в пользу Князева В. А. с БАНК «ТРАСТ» (ПАО) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с БАНК «ТРАСТ» (ПАО) расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а так же взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Князев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, в связи, с чем суд, на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Князева В.А. – Перегудов И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – БАНК «ТРАСТ» (ПАО) по доверенности Бойцов В.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом добавил, что в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. <данные изъяты> ГК РФ и снизить размеры заявленных истцом штрафных санкций.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и <данные изъяты> материалами дела: <данные изъяты> года между Князевым В. А. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана с условием уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых и суммой кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

<данные изъяты> года Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» сменил наименование на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы.

В соответствии с положением пункта <данные изъяты>. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере <данные изъяты> рублей.

Банк согласно Графика платежей произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Выпиской по счету.

Из вышеизложенного следует, что БАНК «ТРАСТ» (ПАО) обуславливает заключение кредитного договора обязательным предоставлением дополнительных платных услуг по зачислению кредитных средств на счет клиента, в то время как обязанность заемщика нести дополнительные расходы помимо уплаты процентов за пользование кредитом не предусмотрена законодательством.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с тем, что Банк предоставил Заемщику кредитный договор установленной Банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, утвержденных Банком Тарифах (п. <данные изъяты>. кредитного договора), то указанный кредитный договор является договором присоединения.

Таким образом, указанные положения кредитного договора, предусматривающее условия по оплате комиссии за зачисление средств на счет клиента содержат явно обременительное условия для Заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не было бы принято Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные недействительные (ничтожные) положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Кроме того, в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Положением Центрального банка Российской Федерации от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» также не предусмотрена оплата каких-либо дополнительных услуг при выдаче кредита и его погашении заемщиком, как и не предусмотрено открытие и обслуживание специального счета заемщика.

Таким образом, плата за зачисление кредитных средств на Счет Клиента представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту <данные изъяты>, пп. «д» пункта <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2012 года № <данные изъяты> «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992 года № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст.<данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из этого следует, что Банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условия кредитного договора об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ничтожны в силу закона.

Согласно положению статьи <данные изъяты> ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» являются недействительными (ничтожными). Соответственно иск в данной части надлежит удовлетворить.

В соответствии с положениями части <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Истца по кредитному договору на <данные изъяты> года составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данный расчет суд признает верным, в связи, с чем удовлетворяет исковые требования в данной части.

В силу ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. <данные изъяты> ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд отказывает.

Кроме того, в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта <данные изъяты> Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы уплаченных комиссий в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> года на представление интересов в суде, подтверждающий понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ, относятся и расходы на представление интересов в суде, подтверждающий оплату Князевым В.А. представителю Перегудову И.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. <данные изъяты> ГПК РФ, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

На основании ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Князева В. А. – удовлетворить частично.

Признать положение п. <данные изъяты> Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору №<данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> года между Князевым В. А. и ОАО НБ «ТРАСТ» в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента недействительным (ничтожным) в силу закона.

Взыскать в пользу Князева В. А. с БАНК «ТРАСТ» (ПАО) сумму неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с БАНК «ТРАСТ» (ПАО) в пользу Князева В. А. проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с БАНК «ТРАСТ» (ПАО) в пользу Князева В. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с БАНК «ТРАСТ» (ПАО) в пользу Князева В. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с БАНК «ТРАСТ» (ПАО) в пользу Князева В. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Князева В. А. к БАНК «ТРАСТ» (ПАО) о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с БАНК «ТРАСТ» (ПАО) в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Донских