Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2014 ~ М-336/2014 от 17.04.2014

Дело №2-368/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область    23 мая 2014 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Сухинина А.Ю., при секретаре Лавровой Л.В.,

с участием представителя истцов: Апариной С.А., Апарина В.В., Апариной О.В. - Нестеренко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Апариной С.А., Апарина В.В., Апариной О.В., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о включении в состав наследственного имущества земельной доли и признания права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Апарина С.А., Апарин В.В., Апарина О.В., обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, о включении в состав наследственного имущества земельной доли и признания права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования (л.д.4-6).

Определением Бобровского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Бобровского муниципального района и администрация Шестаковского сельского поселения Бобровского муниципального района.

Апарина С.А., Апарин В.В., Апарина ОюВю в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Апариной С.А., Апарина В.В., Апариной О.В. по доверенности Нестеренко Н.В, поддержала заявленный иск, и пояснила, что (муж и отец) Апариной С.А., Апарина В.В., Апариной О.В., Апарин В.И. умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <номер>, <номер> <номер> (л.д.19).

Апарин В.И. проживал в <адрес> и работал в колхозе с <дата> по <дата>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.26-28).

Когда в колхозе выделяли земельные доли, Апарин В.И. не попал в основной список собственников земельных долей (хотя имел свидетельство на право собственности на землю серии <номер> <номер> от <дата> на основании Постановления администрации <адрес> от <дата> <номер>), и только в Постановлениях администрации района от <дата> <номер> «О наделении земельными паями граждан, ушедших на пенсию из социальной сферы на селе» и от <дата>. <номер> «О наделении земельными паями лиц, пропущенных при составлении списков сельскохозяйственными предприятиями», а затем постановлением администрации <адрес> <номер> от <дата> «Об утверждении списков и уточнении площади сельскохозяйственных угодий переданных в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственных предприятий», был включен в дополнительный список собственников земельных долей.

Несоответствие даты вынесения Постановления <номер> от <дата> объясняется тем, что первоначальные списки на выделение земельных долей по всем колхозам составлялись гораздо ранее, т.е. 1991-1992 г.г., а были утверждены уточненные списки собственников всех земельных паев в 1994 году и 2002 году по всему району, из чего следует, что первоначальные списки по разделу земельных долей составлялись гораздо раньше 1994 года, а именно в 1991-1992 годах, и если в уточненных списках числится фамилия ФИО4, то и в более ранних списках (утвержденных в 1991-1992 годах) он также должен числится.

В постановлении администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении списков и уточнении площади сельскохозяйственных угодий переданных в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственных предприятий» утвержденного на основании постановлений администрации района от <дата> <номер> «О наделении земельными паями граждан, ушедших на пенсию из социальной сферы на селе» и от <дата> <номер> «О наделении земельными паями лиц, пропущенных при составлении списков сельскохозяйственными предприятиями» в списках пропущенных граждан имеющих право на получение земельных паев при реорганизации хозяйства по ТОО «Маяк» Шестаковского сельсовета <адрес> имеется фамилия ФИО4 Список утвержден протоколом членов приватизационной комиссии ТОО «Маяк» Шестаковского сельсовета <адрес> от <дата>г.

Согласно сообщения Бобровского отдела УФРС по <адрес> от <дата> <номер> госрегистрация права на земельную долю на имя ФИО4, умершего <дата> не проводилась.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ответа <номер> от <дата> нотариуса Нотариальной палаты <адрес> в <адрес> Шестаковой В.Н. в делах нотариуса имеется наследственное дело <номер> к имуществу Апарина В.И. Наследниками по закону являются: Апарина С.А., Апарин В.В., Апарина О.В., Апарина А.П. В материалах дела имеется заявление об отказе, от наследства Апариной А.П.оставшегося ее после смерти сына Апарина В.И. (л.д.52).

Не смотря на наличие земельной доли и документов на нее (л.д.22-25), нотариус не может определить состав наследства на день открытия наследства в бесспорном порядке (л.д.30), в связи с этим истцы не могут реализовать свое конституционное право, и вынуждены обратиться в суд о признании права собственности на указанную земельную долю в судебном порядке.

В настоящее время наследники желают распорядиться земельной долей, Апарина В.И., но не могут этого сделать без юридического оформления своих прав.

Просят суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти Апарина В.И., умершего <дата>, земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей <данные изъяты>, сельскохозяйственных угодий, с оценкой <данные изъяты>, расположенную в ТОО «Маяк» <адрес>.

Представитель истцов Нестеренко Н.В. иск поддержала в полном объеме и просит его удовлетворить и признать, за Апариной С.А., Апариным В.В., Апариной О.В. право общей долевой собственности <данные изъяты> каждому на вышеуказанное наследственное имущество в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей <данные изъяты>, сельскохозяйственных угодий, с оценкой <данные изъяты>, расположенную в ТОО «Маяк» <адрес>, в порядке наследования за Апариным В,И. умершим <дата>

Представитель ответчика администрации Шестаковского сельского поселения Бобровского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ответчик ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Представитель ответчика администрации Бобровского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ответчик ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ответчик ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, нотариус нотариального округа <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне и времени слушания дела извещалось надлежащим образом, письменного мнения по существу иска суду не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о <номер>, выданному <дата> отделом ЗАГС <адрес>, <дата> в <адрес> умер Апарин В.И., <дата> г.р., уроженец <адрес> (л.д.19).

Свидетельством о заключении брака Ш-СИ 251458 подтверждается, что супругой ФИО4 является ФИО11 (Петенева) ФИО1 (л.д.16).Как следует из содержания записей свидетельств о рождении Апариной О.В. и Апарина В.В., Апарин В.И. является их отцом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению его, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

Согласно справки нотариуса нотариального округа <адрес> Шестаковой В.Н. к имуществу Апарина В.И. имеется наследственное <номер>. С заявлением о принятии наследства по закону обращались: Апарина С.А., Апарин В.В., Апарина О.В. и с заявлением об отказе от наследства к имуществу Апарина В.И. умершего <дата> обращалась Апарина А.В. (л.д.37).

ФИО1, ФИО2, ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю в СХА « Маяк» <адрес> наследникам отказано, на основании постановления об отказе в совершении нотариального действия от <дата>

В соответствии с ч. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно копии постановления от <дата> № <адрес> «Об утверждении списков и уточнении площади сельскохозяйственных угодий переданных в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственных предприятий», утвержден список лиц на получение земельной доли, предоставленные сельскохозяйственными предприятиями в период 1996-2000 г.г. с наделенными земельными долями по нормам, установленным в сельскохозяйственных предприятиях, за счет земель фонда перераспределения, имевшегося в хозяйствах, согласно приложения в количестве 448 человек, в том числе список пропущенных собственников земельных долей по ТОО « Маяк» Шестаковского сельсовета <адрес>. Апарин В.И. указан в списке на выдачу земельных паев граждан работающих в ТОО «Маяк» и проживающих на его территории.

Согласно копии трудовой книжки РОС <номер> Апарин В.И. <дата> принят в члены колхоза «Маяк» согласно поданного заявления ( л.д. 26-28).

Как следует из содержания записей свидетельства на право собственности на землю <номер> выданному от <дата> на основании постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> Апарин В.И. 1966 г.р. проживающий в <адрес>, приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, Бобровский Район, ТОО « Маяк», кадастровый <номер>, общей <данные изъяты> (л.д.22-23).

Таким образом, указанные выше нормы законов, регулирующие порядок реорганизации колхозов и наделении граждан земельными долями, позволяют сделать вывод о том, что Апарин В.И. по закону имел право на земельную долю ТОО «Маяк», поскольку проживал в <адрес> и являлся членом колхоза «Маяк» с <дата> и обоснованно был включен в списки граждан имеющих право на получение земельной доли.

В соответствии с п.9 ФЗ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Нарушения, допущенные внутрихозяйственной комиссией и земельным комитетом ? при оформлении земельных долей, да Ш]Т ЩЖЙТЬ ОШОШпИШ К ОГраНиЧСННЮ ЩШ й законных интересов Апарина В.И., в том числе и основанием для отказа в праве собственности на земельную долю Апарина В.И..

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ суд считает возможным признать, что в состав наследства Апарина В.И. входит земельная доля <данные изъяты>, расположенная в границах землепользования бывшего ТОО «Маяк» <адрес>.

При данных обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить и признать за Апариной С.А., Апариным В.В., Апариной О.В. право общей долевой собственности в 1/3 доли каждому на наследственное имущество в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, <данные изъяты>, расположенную в границах землепользования бывшего ТОО «Маяк» (<адрес>), в порядке наследования за Апариным В.И..

При рассмотрении дела установлено, что истцами не правильно определена цена иска. Так кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты>, расположенного в кадастровом квартале <номер> равна произведению стоимости одного квадратного метра земли в этом квартале умноженному на площадь земельного участка. Стоимость одного квадратного метра будет равна <номер>) разделить на <данные изъяты>. Умножив стоимость одного квадратного метра на площадь участка получим стоимость земельной доли <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333.19. НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при цене иска <данные изъяты>

Учитывая, что истцами при обращении с иском в суд по данному исковому требованию государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Апариной С.А., Апарина О.В., ФИО3 удовлетворить.

Признать за Апариной С.А., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, Апариным В.В., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, Апариной О.В. <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в 1/3 доли каждому на наследственное имущество в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования <данные изъяты> угодий, с <данные изъяты>, расположенную в границах землепользования бывшего ТОО «Маяк» (<адрес>), в порядке наследования за Апариным В.И..

Взыскать с Апариной С.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Апарина В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Апариной О.В. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Копию решения направить в трехдневный срок не явившимся участникам процесса.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Ю. Сухинин