Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-123/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-123/2017

следственный №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петропавловск-Камчатский                                                   2 марта 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Кирпиченко А.В., Кузнецова В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Щербатюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, приняла решение о получении материального дохода путем незаконного приобретения по одной цене и последующего незаконного сбыта по более высокой цене наркотических средств в крупном размере.

Сразу же после этого, ФИО1, находясь в жилище по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ей сотовый телефон «Флай», имеющий подключение к сети «Интернет» заказала у неустановленного лица через мобильное приложение «Телеграмм» наркотическое средство в крупном размере на общую сумму 10 000 рублей, оплатила его при помощи платежного терминала, после чего забрала наркотики из тайника, оборудованного под воротами металлического гаража напротив торгового центра «Дискавери», расположенного по адресу: <адрес> корпус 4, тем самым, действуя умышленно, незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта:

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,57 граммов, что составляет значительный размер;

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 20,39 грамма, что составляет крупный размер.

24 сентября 2016 года около 20 часов ФИО1, находясь на площадке первого этажа шестого подъезда <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыла лицу, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор путем продажи за 2000 рублей часть приобретенной ею смеси, содержащей в своем составе измельченные части растения и наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,94 грамма, что составляет крупный размер.

26 сентября 2016 года в 13 часов 55 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Креста», припаркованного у <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыла путем продажи за 3 000 рублей лицу, осужденному ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему по просьбе и в интересах лица, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, аналогичное наркотическое средство, массой 3,58 грамма, что составляет крупный размер.

26 сентября 2016 года около 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыла путем продажи за 1000 рублей лицу, осужденному ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему по просьбе и в интересах лица, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» часть этого же наркотического средства, массой 0,94 грамма, что составляет крупный размер.

27 сентября 2016 года в 19 часов 40 минут, ФИО1 находясь на площадке пятого этажа шестого подъезда <адрес>, незаконно сбыла лицу, действовавшему в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамка ОРМ «Оперативный эксперимент», путем продажи за 10 000 рублей часть этого же наркотического средства, массой 12,93 грамма, что составляет крупный размер.

Оставшуюся часть приобретённой смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,57 грамма в значительном размере ФИО1 незаконно хранила с целью последующего сбыта в <адрес>, до момента обнаружения и изъятия 27 сентября 2016 года в ходе обследования указанного жилища.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства 26, 27 сентября 2016 года были изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний в судебном заседании отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными судом, согласно которым она периодически употребляет наркотические средства синтетического происхождения в виде разнообразных курительных смесей. С августа 2016 года она стала приобретать наркотическое средство через мобильное приложение. 24 сентября 2016 года она решила приобрести наркотические средства, и в связи с финансовыми трудностями продать их по более высокой цене. В указанный день она приобрела наркотики через мобильное приложение за 10 000 рублей и у себя дома расфасовала их в полимерные пакеты и бумажные свертки для удобства сбыта. 24 сентября 2016 года ей позвонил <данные изъяты> и попросил продать ему два пакета с наркотическим средством. В указанный день, около 20 часов, в подъезде своего дома, она продала наркотик <данные изъяты> за 2 000 рублей. 26 сентября 2016 года около 13 часов 55 минут по просьбе <данные изъяты> она продала ему три пакета с наркотическим средством за 3 000 рублей, а через несколько часов еще один пакет с наркотиком за 1 000 рублей. 27 сентября 2016 года она сбыла <данные изъяты> 10 пакетиков с наркотическим средством за 10 000 рублей. Вечером 27 сентября 2016 года оставшаяся часть наркотиков была изъята сотрудниками полиции у нее дома (т. 2 л.д. 13-17, 27-30).

В ходе проверки показаний на месте 17 декабря 2016 года ФИО1 в присутствии защитника подробно изложила и показала на месте обстоятельства незаконного приобретения и последующего сбыта наркотических средств Тимошенко (т. 2 л.д. 20-26).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 в период предварительного следствия, согласно которым он является потребителем наркотических средств и периодически приобретал наркотик у своей знакомой ФИО1 по цене 1 000 рублей за один грамм для себя и своих знакомых. 24 сентября 2016 года в вечернее время в подъезде <адрес> он приобрел у ФИО1 2 пакетика с наркотическим средством за 2000 рублей для личного потребления. Днем 26 сентября 2016 года по просьбе <данные изъяты> он приобрел у ФИО1 три пакета с наркотиком за 3000 рублей, которые в указанный день он передал последнему. <данные изъяты> отдал ему 1 000 рублей, а остальные деньги обещал вернуть позже. Около 17 часов 20 минут ему вновь позвонил <данные изъяты> и попросил приобрести еще один пакет с наркотическим средством. В указанный день он встретился с ФИО1 и приобрел у нее один пакетик с наркотиком за 1000 рублей, который передал <данные изъяты> около 18 часов 40 минут. <данные изъяты> отдал ему 1000 рублей за наркотик, и 2 000 рублей вернул долг. Через несколько часов он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него два пакетика с наркотическим средством, приобретенные им у ФИО1 24 сентября 2016 года. Он согласился принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению преступной деятельности ФИО1, и договорился с ней о приобретении 10 пакетов с наркотическим средством за 10 000 рублей. Ему были вручены денежные средства в указанном размере, после чего он встретился с ней в подъезде <адрес> и приобрел 10 пакетов с наркотиком, которые впоследствии выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 231-239).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 в период предварительного следствия, согласно которым в сентябре 2016 года ему стало известно, что его знакомый <данные изъяты> может оказать помощь в приобретении синтетических наркотиков стоимостью 1 000 рублей за один пакет (1 грамм). 26 сентября 2016 года он договорился с <данные изъяты> о приобретении трех пакетиков с наркотическим средством. Встретившись в указанный день, последний передал ему наркотик, а он отдал ему предоплату в размере 1000 рублей. В тот же день его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотик. Он согласился принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и в этот же день вновь позвонил <данные изъяты> и сообщил, что желает вернуть долг в размере 2000 рублей и приобрести еще один пакет с наркотическим средством. Ему были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего он встретился с <данные изъяты> в салоне автомобиля «Тойота Рав 4», припаркованного у торгового центра «<адрес>» по <адрес>, где последний отдал ему один пакет с наркотиком, а он ему денежные средства в указанном размере. Впоследствии наркотическое средство было им выдано сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 199-206).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 в период предварительного следствия, согласно которым она является гражданской супругой <данные изъяты>. Ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тойота Рав 4» г.н. <данные изъяты>, которым 26 сентября 2016 года управлял <данные изъяты> Вечером этого же дня она узнала, что <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 240-242).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 26 сентября 2016 года он присутствовал в качестве представителя общественности при личном досмотре <данные изъяты>. В ходе личного досмотра у <данные изъяты> было изъято три полимерных пакета с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 213-215).

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые пояснили о проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятиях «Оперативный эксперимент» в отношении <данные изъяты> и ФИО1 (т.1 л.д. 216-218, 219-221, 222-224, 243-245).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 26 сентября 2016 года они присутствовали в качестве представителей общественности при личном досмотре <данные изъяты>. В ходе личного досмотра у <данные изъяты> было изъято 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения и денежные средства в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 225-227, 228-230).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 27 сентября 2016 года они присутствовали в качестве представителей общественности при личном досмотре ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Флай» (т. 1 л.д. 246-247, 248-249).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18 в период предварительного следствия, согласно которым 27 сентября 2016 года она присутствовала в качестве представителя общественности при обследовании жилища ФИО1. Ход и результаты указанного мероприятия отражены в соответствующем документе, составленным должностным лицом (т.2 л.д.1-3).

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 в период предварительного следствия, которые пояснили о проводимых сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому оперативно-розыскных мероприятиях в отношении <данные изъяты> и ФИО1 (т.2 л.д. 182-184, 185-187, 188-191, 192-195, 196-198).

26 сентября 2016 года в ходе личного досмотра <данные изъяты>, у него обнаружены и изъяты три полимерных пакета с измельченным веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 161-162).

Согласно справке об исследовании № 2057, заключению эксперта № 3430: вещество в трех пакетиках, общей массой 3,58 грамма, изъятое 26 сентября 2016 года в ходе досмотра <данные изъяты>, является смесью, содержащей наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1 л.д. 164, т.2 л.д. 80-82).

26 сентября 2016 года в ходе личного досмотра <данные изъяты> у него обнаружены и изъяты два полимерных пакета с измельченным веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 118-119).

Согласно справке об исследовании № 2059, заключению эксперта № 3433: вещество, массой 1,44 и 1,50 грамма, изъятое 26 сентября 2016 года в ходе досмотра <данные изъяты>, является смесью, содержащей наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1 л.д. 121, т.2 л.д. 61-63).

26 сентября 2016 года в ходе личного досмотра <данные изъяты> наркотические средства и иные предметы, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, не обнаружены (т. 1 л.д. 134-135). Три денежные купюры достоинством 1 000 рублей на общую сумму 3000 рублей, были осмотрены и вручены <данные изъяты> (т. 1 л.д. 136-138). <данные изъяты> добровольно выдал один полимерный пакетик с измельченным веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 140).

Как следует из справки об исследовании № 2058, заключения эксперта № 3432: вещество, массой 0,94 грамма, выданное <данные изъяты>, является смесью, содержащей наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1 л.д. 142, т.2 л.д. 95-97).

Согласно протоколам, постановлениям изъятые вещества осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 84-87, 88-89, 65-69, 70-71, 99-102, 103-104).

21 декабря 2016 года у ФИО9 был изъят автомобиль марки «Тойота Рав 4», г.н. <данные изъяты>, который осмотрен и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 48-50, 51-54).

27 сентября 2016 года в ходе личного досмотра <данные изъяты> наркотические средства и иные предметы, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, не обнаружены (т. 1 л.д. 79-80). Две денежные купюры достоинством 5 000 рублей на общую сумму 10 000 рублей, были осмотрены и вручены <данные изъяты> (т. 1 л.д. 81-82). <данные изъяты> добровольно выдал пачку из-под сигарет «Ява», внутри которой находились 10 бумажных свертков с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 84).

Как следует из справки об исследовании № 2070, заключения эксперта № 3431: вещество, массой 1,17; 1,19; 1,47; 1,27; 1,46; 1,26; 1,40; 1,39; 1,11 и 1,21 грамма, выданное добровольно 27 сентября 2016 года <данные изъяты>, является смесью, содержащей наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1 л.д. 88-89, т.2 л.д. 204-206).

Согласно протоколам, постановлениям изъятые вещества осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 212-213).

27 сентября 2016 года в ходе личного досмотра ФИО1 у нее обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Флай» (т. 1 л.д. 43-44).

27 сентября 2016 года в ходе обследования <адрес> было обнаружено и изъято: денежные средства; стеклянная бутылка с бесцветной прозрачной жидкостью; пластиковая коробка из-под конфет «Ферреро Роше» с измельченным веществом растительного происхождения; деревянная шкатулка с полимерным пакетом с семенами и 4 полимерными пакетами с веществом в виде порошка и комочков светлого цвета; пустые полимерные пакеты; приспособления для потребления наркотических средств; двое электронных весов (т.1 л.д. 47-53).

Согласно справке об исследовании №2069, заключению экспертов №4230 измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в коробке из-под конфет, массой 4,60 грамма наркотическим средством не является (т.1 л.д. 58, т. 2 л.д. 166-168).

Согласно справкам об исследовании № 2068, 2067, заключению экспертов № 4228, 4229, 4234, 4236, 4235:

-вещество, массой 0,13; 0,19; 0,08; 0,17 грамма, изъятое в ходе обследования квартиры ФИО1 является смесью, содержащей наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

-семена (плоды) растительного происхождения, массой 0,16 граммов, являются семенами (плодами) растения конопля (наркотическим средством не является). На поверхности семян (плодов) имеются микрочастицы растения конопля – содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах;

-микрочастицы вещества зеленого цвета, являются микрочастицами растения конопля – содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах (т. 1 л.д. 55-56, т.2 л.д. 173-176).

- следы коричневого цвета в виде пятен, разводов и микрочастицы растительного происхождения, подвергнутые термическому воздействию, находящиеся на поверхности приспособления для потребления табакообразных веществ, на поверхности электронных весов содержат в своем составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; наркотическое средство (2,2,3,3- тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним: ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]; наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является производными наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты; наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в следовых количествах (т.1 л.д.60-61, т.2 л.д. 145-148, 158-161).

- жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке, в количестве 165 см? (мл) в своем составе наркотических средств не содержит и наркотическим средством не является (т.2 л.д.128-129).

- на поверхности пустых полимерных пакетов наркотических средств не выявлено (т.2 л.д.139-140).

Согласно протоколам, постановлениям предметы, изъятые у ФИО1, и в ходе обследования <адрес>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 108-112,113-114,178-191,192-195).

Протоколами осмотра и прослушивания фонограммы разговоров <данные изъяты> и ФИО1 от 27 сентября 2016 года, содержащей сведения о преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.2 л.д.231-234, 235-236).

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 января 2017 года <данные изъяты> осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, массой 3,58 грамма в крупном размере.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 февраля 2017 года <данные изъяты> осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, массой 2,94, 3,58, 0,94 грамма в крупном размере.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Время, место и способ его совершения достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, которая направлена на их возмездную либо безвозмездную реализацию, например таких как: продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д. другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 через мобильное приложение приобрела у неустановленного лица наркотическое средство, которое оплатила через платежный терминал. В дальнейшем наркотик приобрела через тайник, расфасовала, приготовив таким образом к сбыту 20,39 грамма смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и 0,57 грамма смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, часть которого 24, 26, ДД.ММ.ГГГГ сбыла <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены показаниями подсудимой в судебном заседании и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия.

Кроме того, суд отмечает, что органы предварительного следствия верно квалифицировали действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку она незаконно приобрела смесь с наркотическим средством в крупном размере и хранила её. Расфасовав наркотик, продавала его своему знакомому и хранила в квартире по месту своего жительства с целью продажи. Преступные действия ФИО1, направленные на реализацию всей партии наркотика, не доведены до конца, поскольку пресечены сотрудниками правоохранительного органа.

Таким образом, ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Вещество, незаконный оборот которого совершила ФИО1, согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 являются производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; и N-метилэфедрон.

Устанавливая размер изъятого вещества, масса которого определена экспертами, как юридически значимое обстоятельство, суд руководствуется Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала. При этом эксперты пришли к однозначному выводу о том, что вещество обнаруженное при обследовании квартиры ФИО1, а также изъятое у свидетелей <данные изъяты> является именно наркотическим средством. Экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз. При таких обстоятельствах, суд признает заключения экспертов обоснованными, выводы правильными, соответствующими материалам дела, и кладет их также в основу приговора.

На основании показаний подсудимой, свидетелей, данных протоколов досмотра, обследования жилища суд пришел к убеждению, что обнаружение и изъятие наркотических средств, произведено с соблюдением необходимых требований, предъявляемых к фактам обнаружения и изъятия наркотиков, фиксации результатов данных фактов.

Представленные стороной обвинения доказательства, отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства всесторонне исследованы в судебном заседании и нашли свое полное подтверждение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимой, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ФИО1 не судима (т. 3 л.д. 22-23).

На учете в ККПНД не состоит. Состоит на профилактическом учете с 2016 года в ККНД по факту употребления ПАВ (т. 2 л.д. 27,28).

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении нее не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечена не была, на профилактическом учете не состоит, привлекалась к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 31).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что длительное время является знакомым ФИО1, и может охарактеризовать её как доброго, отзывчивого человека, всегда готовую помочь людям в трудных ситуациях.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1259 от 21 декабря 2016 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым ранее, при совершении инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (т. 2 л.д. 221-222).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает ее способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает показания ФИО1, данные ею в ходе расследования, в которых она, признавая вину, подробно пояснила об обстоятельствах совершенного преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с назначением наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, а также положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, нахождение ее в состоянии беременности, и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением значительного испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления судом не установлено.

Поскольку в результате применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный размер лишения свободы, который может быть назначен ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд определяет размер наказания без применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (т. 2 л.д. 55-56, л.д.70-71, 88-89, 103-104, 113-114, 192-195, 212, 233-234).

Процессуальные издержки в сумме 15 840 рублей (т. 3 л.д. 36,37) в виде выплаты вознаграждения адвокатам на предварительном следствии, а также в сумме 3 960 рублей в судебном заседании подлежат взысканию с осужденной в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособной, и оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении, ежемесячно посещать участкового врача-нарколога, результаты посещения ежемесячно предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ««Тойота Рав 4»», г.н. А408 РТ 41, переданный под сохранную расписку законному владельцу ФИО9 – оставить последней по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Флай», переданный под сохранную расписку ФИО1 – оставить последней по принадлежности;

- шесть полимерных пакета с измельченным веществом растительного происхождения, пачку из-под сигарет торговой марки «Ява» и находившиеся в ней 10 бумажных свертков, бутылку с ацетоном, коробку из-под конфет «FererroRocher» с измельченным растением табак, деревянную шкатулку с семенами конопли и смесью, пустые полимерные пакеты, приспособление для потребления табакообразных веществ, двое электронных весов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – уничтожить.

- денежные средства в сумме 3 000 руб., изъятые у <данные изъяты>, денежные средства в размере 10 000 руб., изъятые у ФИО1, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – оставить там по принадлежности;

- компакт-диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 19 800 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в деле № 1-123/2017