Приговор по делу № 1-375/2015 от 14.07.2015

Дело № 1-375/2015 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье Пермский край 29 июля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Михайленко Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимых Семеновой Е.Н., Мазунина А.А.,

защитников Смирнова М.А., Григалашвили А.К.,

потерпевшей Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенову Е.Н., ..... не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Мазунина А.А., ..... не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В дневное время 21.06.2015 года Семенова Е.Н. и Мазунин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: ул. № 1 , вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли, совместно и согласованно между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили ноутбук «.....» с зарядным устройством к нему общей стоимостью 17 990 рублей, проводную мышь «.....» стоимостью 400 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью 200 рублей, принадлежащие Ш.Т. С похищенным имуществом Семенова Е.Н. и Мазунин А.А. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.Т. значительный материальный ущерб в сумме 18 590 рублей.

Подсудимые Семенова Е.Н. и Мазунин А.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимыми Семеновой Е.Н. и Мазуниным АА. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники Смирнов М.А., Григалашвили А.К. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. Государственный обвинитель Старцев В.А., потерпевшая Ш.Т. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Семенова Е.Н. и Мазунин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Семеновой Е.Н. и Мазунина А.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Семеновой Е.Н., суд признает явку с повинной, изложенную в чистосердечном признании и объяснении от 24.06.2015 года (л.д.15, 16-17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мазунина А.А., суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных суд признает отягчающим наказание Семеновой Е.Н. и Мазунина А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Семенова Е.Н. не судима, имеет постоянное место жительства и работы, ..... к административной ответственности не привлекалась.

Мазунин А.А. не судим, имеет постоянное место жительства, официально не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

При определении вида наказания подсудимым Семеновой Е.Н., Мазунину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда; совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства; данные, характеризующие личности подсудимых; влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления против собственности, личности виновных, принципу справедливости и целям наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук «.....» с зарядным устройством, проводную мышь «.....» - следует оставить у потерпевшей Ш.Т. по принадлежности (л.д.47, 48).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3795 рублей (л.д.95, 96) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Семенову Е.Н., Мазунина А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 300 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семеновой Е.Н., Мазунину А.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук «.....» с зарядным устройством, проводную мышь «.....» - оставить у потерпевшей Ш.Т.

Процессуальные издержки в размере 3795 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья