Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-867/2018 от 09.10.2018

№ 2-602/18 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя должника Золотаревой М.А. по доверенности адвокат Подкопаевой Е.Е.,

представителя третьего лица Перегудовой Е.И. по доверенности Измайловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Золотаревой Марии Алексеевны о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного Центральным РОСП г. Воронежа 28 августа 2018 года по гражданскому делу по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Золотаревой Марии Алексеевне о признании недействительным договора аренды земельного участка от 22 октября 2015 года №/гз, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды, устранении препятствий в распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложении обязанности по сносу самовольно возведенного нежилого здания,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 марта 2018 года исковые требования департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Золотаревой Марии Алексеевне удовлетворены в полном объеме (л.д. 46-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного от 17 июля 2018 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Золотаревой М.А. – без удовлетворения (л.д. 128-139.

09 октября 2018 года в суд поступило заявление ответчика Золотаревой М.А. о приостановлении исполнительного производства. Заявление мотивировано тем, что в настоящее время ею подана кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные акты в Воронежский областной суд.

В судебном заседании представитель ответчика Золотаревой М.А. по доверенности адвокат Подкопаева Е.Е. просила заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что в принятии кассационной жалобы к рассмотрению в Воронежской областному суде 11.10.2018 года было отказано; 18.10.2018 года кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнительного производства подана в Верховный суд РФ, доказательств принятии ее к производству не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица Перегудовой Е.И. по доверенности Измайлова Ю.С. считала заявление обоснованным, в материалы дела представила письменный отзыв.

Взыскатель департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, должник Золотарева М.А., судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП Афанасьева Е.В., третьи лица Перегудова Е.А., Рязанцев А.А., администрация городского округа город Воронеж, Управа Центрального района городского округа г. Воронеж, Управление Росреестра по Воронежской области о рассмотрении заявления извещены, в судебное заседании не явились.

Выслушав объяснения представителей должника и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Для случая оспаривания судебного акта путем подачи кассационной жалобы такой порядок установлен ч. 1 ст. 381 ГПК РФ, в силу которой судьи, указанные в ст. 380.1 настоящего Кодекса (судьи уполномоченные рассматривать кассационную жалобу), изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

По смыслу перечисленных норм в случае оспаривания в кассационном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, правом решения вопроса о приостановлении исполнения судебного постановления наделен суд, уполномоченный на разрешение указанной жалобы, то есть суд кассационной инстанции. К компетенции судьи районного суда решение этого вопроса не отнесено процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" необходимо учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Каких-либо иных оснований, обосновывающих необходимость приостановления исполнительного производства, Золотаревой М.А. в своем заявлении о приостановлении исполнительного производства не приведено.

С учетом изложенного правовых оснований для приостановления исполнительного производства ввиду подачи Золотаревой М.А. кассационной жалобы на судебные акты у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 225, 381, 440, ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления должника Золотаревой Марии Алексеевны о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного Центральным РОСП г. Воронежа 28 августа 2018 года по гражданскому делу по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Золотаревой Марии Алексеевне о признании недействительным договора аренды земельного участка от 22 октября 2015 года №/гз, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды, устранении препятствий в распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложении обязанности по сносу самовольно возведенного нежилого здания отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>