Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8871/2014 ~ М-7838/2014 от 27.10.2014

№2-8871/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пигоревой А. А. к ООО «Автопилот-Н» о расторжении договора купли-продажи, об обязании перечислить денежные средства в счет погашения основного долга по кредитному договору, возврате первоначального взноса, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг, штрафа

У С Т А Н О В И Л

Пигорева А. А. обратилась в суд с иском к ООО «Автопилот-Н» и просить расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от исполнения, обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 513910,82 рублей на расчетный счет, открытый в ОАО «Плюс Банк» на имя истца в счет погашения основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере 50000 рублей, внесенных в кассу ответчика, в качестве первоначального взноса, денежные средствами в размере 25380 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 46700 рублей и взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика.

Истец - Пигорева А. А. в судебное заседание явилась, не возражает против направления настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Ответчик - представитель ООО «Автопилот-Н» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в <адрес>.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, деятельность судов строго регламентирована установленными законом процессуальными правилами, определяющими, как должно совершаться каждое действие суда при рассмотрении и разрешении дел.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

В силу пункта 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, «Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина».

Из материалов дела усматривается, что истец по месту жительства в городе <адрес> не зарегистрирована, регистрация по месту пребывания, исходя из действующего законодательства, не является местом жительства.

Таким образом, исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании истцом выбрана подсудность по месту нахождения ответчика.

Согласно исковому заявлению, местом нахождения ответчика является: <адрес>, корпус 9, этаж 3.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ «Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Гражданское дело № по иску Пигоревой А. А. к ООО «Автопилот-Н» о расторжении договора купли-продажи, об обязании перечислить денежные средства в счет погашения основного долга по кредитному договору, возврате первоначального взноса, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг, штрафа - передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян