Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5614/2015 ~ М-5003/2015 от 24.06.2015

Мотивированное решение Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ООО «ЭнергоСила», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 440 847 рублей 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 608 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЭнергоСила» заключен кредитный договор № 7970/01675-71, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ООО «ЭнергоСила» кредит в сумме 1 000 000 рублей под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № 7970/01675-71/1. Однако, ответчики уклоняются от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 4).

Ответчик представитель ООО «ЭнергоСила» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЭнергоСила» заключен кредитный договор № 7970/01675-71, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ООО «ЭнергоСила» кредит в сумме 1 000 000 рублей под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита (л.д. 12-13).

Согласно п. 3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № 7970/01675-71/1, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать перед банком за исполнение ООО «ЭнергоСила» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между банком и заемщиком (л.д. 18-19).

Из расчета задолженности усматривается, что полная задолженность составляет 440 847 рублей 91 копейка, в том числе просроченные проценты 27 612 рублей 91 копейка, просроченный основной долг 399 354 рубля 19 копеек, неустойка за просроченные проценты 2 094 рубля 39 копеек, неустойка за просроченный основной долг 11 786 рублей 42 копейки (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 440 847 рублей 91 копейка.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 608 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ООО «ЭнергоСила», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭнергоСила», ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 440 847 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 608 рублей, итого 448 455 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Звягинцева Е.А.