Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-540/2019 (2-8579/2018;) от 18.10.2018

                                                                                                                                 № 2-8579/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении землеустроительной экспертизы

21 ноября 2018 года                                                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием: представителя истца – Мясновой В.А., ответчика – Гамза Е.А., представителя ответчика – Злочевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева К. Д. к Гамза Е. А., ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области о признании действий кадастрового инженера незаконными, признании межевого плана по уточнению местоположения границ недействительным, признании незаконной смежной границы между земельными участками, установить смежную границу, об исключении из ЕГРН сведения об уточнении местоположения земельного участка, признать реестровую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением, в обоснование указав, что 06 октября 2011 года, на основании договора купли-продажи, приобрел земельный участок, предназначенный для ведения садового хозяйства, имеющий кадастровый номер ***, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена регистрационная запись №28-28-01/070/2011-312. В мае 2017 года при проведении работ на своем садовом участке с кадастровым номером ***,обнаружил межевой знак - кусок ржавого металлического прута с намотанным на него скотчем синего цвета. Обратившись к публичной кадастровой карте, выяснил, что в августе 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, который примыкает к земельному участку истца с севера и является смежным с ним участком, были проведены мероприятия по уточнению местоположения границ и внесены изменения в сведения кадастрового учета. Между указанными участками с 1985 года и по настоящее время в той или иной форме существовал забор, элементы которого определяли границу между этими участками на местности. Кадастровый инженер агентства недвижимости ООО «Астера» Сотникова О.Н., не выполнила требований Федерального закона № 221-ФЗ и, нарушив его, установила межевой знак на территории земельного участка истца, а владелец участка не подверг сомнению противоправные действия кадастрового инженера, тем самым осуществив самовольный захват земли, находящийся в частной собственности. Площадь захваченной территории составила, примерно, 40 кв.м. или 6-7% от общей площади земельного участка. При этом участок ответчика стал пересекать садовый дом на участке истца, существующий с 1993 года. Допущенные нарушения при межевании земельного участка ответчика привели к тому, что спорная смежная граница, была установлена кадастровым инженером в отсутствие согласия на то смежного землепользователя, возможно без выхода кадастрового инженера на местность и без учета исторически сложившейся границы, что привело к тому, что при выносе спорной смежной границы на местность (в натуру), она оказалась сдвинутой вглубь участка истца под углом 3° на максимальное расстояние до 2 метров, а находящиеся на его участке часть садового дома и плодово-ягодные насаждения - на участке ответчика.

    Уточнив исковые требования просит:

Признать действия кадастрового инженера Сотниковой О.Н. по изготовлению межевого плана по уточнению местоположения и границы земельного участка с кадастровым ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, южная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т «Светлана» - Объединения Силуэт, падь Карантинная, принадлежащего на праве собственности Гамза Е.А. незаконными.

Признать недействительным межевой план, изготовленный кадастровым инженером Сотниковой О.Н. по уточнению местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, южная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т «Светлана» - Объединения Силуэт, падь Карантинная.

Признать незаконной фактически установленную согласно межевому плану границу земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, южная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т «Светлана» - Объединения Силуэт, падь Карантинная, и земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, южная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т «Светлана» - Объединения Силуэт, падь Карантинная.

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения об уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером ***, внесенные на основании представленного межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***.

    Признать реестровую (кадастровую) ошибку, возникшую в результате инвентаризации земельных участков, повлекшую наложение территорий участков с кадастровыми номерами *** и ***.

    Признать фактической границей между земельным участком *** и земельным участком *** линию на местности, проходящую по несущим элементам (деревянным столбам) забора, установленных рядом со старыми элементами забора (остатки металлических столбов с бетонными основаниями) с учетом линейных и конструктивных особенностей монтажа забора.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления смежной границы земельных участков истца и ответчика. В качестве эксперта предложена кандидатура кадастрового инженера ООО «Вектор» Мигачева М. В..

Ответчик Гамза Е.А., представитель ответчика в судебном заседании против назначения экспертизы не возражали, предложили вопросы для постановки перед экспертом. В качестве эксперта была предложена кандидатура директора ООО «Амур-Геодезия» Носаченко А.Н..

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец обеспечил явку представителя.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В данном деле именно эксперты-геодезисты, обладая необходимым оборудованием и методикой, могут произвести работу по проведению экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой следует поручить кадастровому инженеру ООО «Вектор» Мигачеву М. В..

Перечень и содержание вопросов эксперту суд определяет с учетом предложенных сторонами, применительно к существу настоящего спора.

До окончания проведения экспертизы производство по делу необходимо приостановить на основании абз. 4 ст. 216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 79, 216,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Киселева К. Д. к Гамза Е. А., ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области о признании действий кадастрового инженера незаконными, признании межевого плана по уточнению местоположения границ недействительным, признании незаконной смежной границы между земельными участками, установить смежную границу, об исключении из ЕГРН сведения об уточнении местоположения земельного участка, признать реестровую ошибку, производство которой поручить кадастровому инженеру ООО «Вектор» Мигачеву М. В. (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 150).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Установить, соответствует ли фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, площади по данным ЕГРН.

2. Определить фактическую границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** с установлением координат характерных точек границ земельных участков.

3. Определить соответствует ли фактическая граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** границам, с учетом материалов землеустроительного дела, правоустанавливающих и иных документов, а также с учетом имеющихся на земельных участках и существующих более 15 лет объектов природного и искусственного происхождения (в том числе остатков забора и спиленных металлических труб, к которым крепился забор).

4. В случае несоответствия фактических границ установить координаты характерных точек границ земельных участков с учетом материалов землеустроительного дела, правоустанавливающих и иных документов, а также с учетом имеющихся на земельных участках и существующих более 15 лет объектов природного и искусственного происхождения.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

    Расходы по оплате за проведение экспертизы возложить на истца Киселева К. Д..

Предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего гражданского дела № 2-8579/2018.

Возложить на истца и ответчика Гамза Е.А. обязанность согласовать время производства осмотра участков в пределах срока для производства экспертизы; обеспечить доступ эксперту и остальным участвующим в деле лицам к участкам для осмотра в назначенное время.

Эксперту уведомить участвующих в деле лиц о времени и месте проведения экспертизы; факт их уведомления, а также их присутствия (не присутствия) при проведении экспертизы отразить в экспертном заключении.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение экспертизы предоставить в Благовещенский городской суд по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская 137 каб. 204) не позднее двух месяцев с момента поступления гражданского дела на экспертизу.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней, в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу и распределения судебных расходов.

Судья                      Т.Н. Майданкина