Судебный акт #5 (Определение) по делу № 2-176/2019 (2-4933/2018;) от 21.05.2018

Дело №2-176/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной строительно-технической экспертизы

г.Благовещенск                                                                                                                22 марта 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Гайнулиной Е.Д., с участием Сервирога С.В., его представителя Босовой С.В., Сараева Е.А., его представителя Останиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сервирога С. В. к Сараеву Е. А. об определении порядка пользования земельныйм участком, встречному иску Сараева Е. А. к Сервирогу С. В. об определении порядка пользования земельным участком и расположенными на нем домом и вспомогательными постройками,

установил:

Сервирог С.В. обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что стороны являются собственниками жилого дома *** по ул.*** г.Благовещенска Амурской области и находящегося под ним земельного участка с кадастровым № ***, на котором расположены также надворные постройки. Истцу принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности, а ответчику - 3/4. Дом фактически разделён на две части, одной из которых пользуется истец, а второй – ответчик. Вместе с тем, свои правомочия собственника ответчик осуществляет ненадлежащим образом, хранит на общем земельном участке тяжёлую строительную технику, строительные механизмы, что приводит к захламлению участка. Без согласия Сервирога С.В. снесена часть деревянного забора, ограждающего земельный участок со стороны ул.Ленина, а также сарай-угольник, расположенный в районе границ со смежным земельным участком. Помимо указанных действий ответчик привёл в нерабочее состояние две кирпичные печи в занимаемой им части дома, что повлекло частичное разрушение потолка, повышение влажности, образование грибка из-за неравномерного прогревания дома.

Кроме того, истец фактически занимает часть территории на спорном земельном участке и пользуется возведёнными на данной части постройками, однако ответчик допускает нарушение режима общей долевой собственности и предпринимает действия относительно использования той части земельного участка, которую занимает Сервирог С.В.

Просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым № ***, передав в его пользование часть данного земельного участка площадью 191,2 кв.м в границах, определённых представленной истцом схемой; признать отсутствующим право Сараева Е.А. на переоборудование печного отопления и снос общего имущества; обязать ответчика привести общее имущество – забор, печи, сарай в прежнее состояние; взыскать денежные средства в сумме 600 рублей в счёт возмещения уплаченной истцом госпошлины, 5 200 рублей – в счёт оплаты услуг по составлению схемы расположения земельного участка; 200 рублей – в счёт оплаты госпошлины при получении выписки из ЕГРП; 400 рублей – в счёт оплаты госпошлины за получение кадастровой выписки.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2016 года заявленные Сервирогом С.В. требования удовлетворены, суд определил порядок пользования земельным участком с кадастровым № ***, передав в пользование истца часть земельного участка площадью 191,2 кв.м в границах, определённых схемой, представленной Сервирог С.В.; остальную часть земельного участка определил в пользование Сараева Е.А.; возложил на Сараева Е.А. обязанность восстановить в рабочее состояние печи отопления в части дома *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской обл., находящейся в пользовании ответчика; надворную постройку, забор. Разрешён вопрос о судебных расходах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 августа 2017 года указанное решение отменено, принято новое решение: определён порядок пользования земельным участком с кадастровым № *** и передана в пользование истца часть земельного участка площадью 191,2 кв.м в границах, определённых схемой, представленной Сервирогом С.В.; остальная часть земельного участка определена в пользование Сараева Е.А.; на Сараева Е.А. возложена обязанность восстановить в рабочее состояние печи отопления в части дома *** по ул.*** г.Благовещенска Амурской области; в удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказано; разрешён вопрос о судебных расходах.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 07 мая 2018 года решение Благовещенского городского суда от 27 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 августа 2017 года в части определения порядка пользования земельным участком отменено; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

В ходе рассмотрения данного дела Сараев Е.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Сергвирогу С.В. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером *** и расположенными на нем домом и вспомогательными постройками.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили суд о назначении судебной экспертизы в части уточнения противоречий между схемой, составленной кадастровым инженером ООО «Землемер» и схемой, представленной Сараевым Е.А. Не возражали против проведения судебной экспертизы, на разрешение эксперта просили поставить вопрос об уточнении противоречий между схемой, составленной кадастровым инженером ООО «Землемер», и схемой, предоставленной Сараевым Е.А. Проведение экспертизы просили поручить ООО «Амурземпроект». Расходы по проведению экспертизы просили возложить на Сараева Е.А.

Представителем Сараева Е.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении комплексной экспертизы, поручить которую ООО «Вектор» и «Проектно-строительный институт»; на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Определить площадь жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: ***; какие из помещений входят в состав жилого дома литер АА1.

2. Сопоставить полученные данные с данными техпаспорта, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал Благовещенское отделение 27 мая 2009 года.

3. Определить является ли жилой дом, расположенный по адресу: ***, жилым домом блокированной застройки.

4. Определить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***; соответствуют ли полученные данные сведениям, указанным в ЕГРН.

5. Имеется ли техническая возможность раздела земельного участка с кадастровым номером ***, жилого дома и иных сооружений, расположенных на данном земельном участке.

6. Определить перечень работ, которые необходимо произвести для осуществления раздела и указать их сметную стоимость.

7. Определить варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ***, жилым домом и иными сооружениями, расположенными на данном земельном участке, с учетом зарегистрированных прав собственников на данное имущество.

Определением Благовещенского городского суда от 01 октября 2018 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Вектор» (Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, д.150) и ООО проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект» (Амурская область, г.Благовещенск, ул.Политехническая, 22).

22 ноября 2018 года данное гражданское дело возвращено в адрес суда в связи с тем, что ООО ПСО «Благовещенскпроект» не может произвести судебную строительно-техническую экспертизу в разрезе поставленных вопросов.

В судебном заседании представитель Сараева Е.А. просила суд заменить ООО ПСО «Благовещенскпроект» на ИП Фролова И.Н.

Сервирог С.В. и его представитель в судебном заседании не возражали против замены указанных организаций.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, полагает, что для полного и объективного рассмотрения дела необходимо назначить судебную комплексную экспертизу.

Расходы по проведению данной экспертизы возложить на Сараева Е. А..

Рассматривая вопрос о кандидатуре экспертного учреждения, которому следует поручить проведение экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

По смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения статьи 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным поручить проведение данной судебной экспертизы ООО «Вектор» (Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, д.150) и ИП Фролов И.Н. (юридический адрес: ***, фактический адрес: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Горького, д.240/3, офис 6), поскольку из представленной информации усматривается наличие у данных организаций соответствующих документов, подтверждающих право на проведение подобного рода экспертиз.

До окончания проведения экспертизы производство по данному делу приостановить на основании абз.4 ст.216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.79-80, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, производство которой поручить ООО «Вектор» (Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, д.150) и ИП Фролов И. Н. (юридический адрес: ***, фактический адрес: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Горького, д.240/3, офис 6).

На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

1. Определить площадь жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: ***; какие из помещений входят в состав жилого дома Литер АА1, а какие являются отдельно стоящими.

2. Сопоставить и изобразить на схеме полученные данные на вопрос №1 с данными техпаспорта, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал Благовещенское отделение 27 мая 2009 года; определить соответствие либо расхождение полученных данных и их причину.

3. Определить является ли жилой дом, расположенный по адресу: ***, жилым домом блокированной застройки.

4. В случае, если жилой дом по ул.***, расположенный в г.Благовещенске Амурской области, является жилым домом блокированной застройки, соответствует ли он требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки Сводом правил «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденным приказом Минстроя России от 20.10.2016 №725/пр, в том числе установленным требованиям пожарной безопасности.

5.Требуется ли проведение реконструкции указанного жилого дома с целью признания его жилым домом блокированной застройки; если требуется, указать какие работы должны быть произведены.

6. Определить на местности и изобразить на схеме площадь и границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***: исходя из координат, указанных в ЕГРН и фактически существующие; определить соответствие либо расхождение полученных данных и их причину.

7. Имеется ли техническая возможность раздела земельного участка с кадастровым номером ***, жилого дома и всех иных построек, расположенных на данном земельном участке с учетом идеальных долей Сараева Е.А. и Сервирога С.В.

8. Если такая возможность имеется, определить варианты раздела земельного участка с кадастровым номером ***, жилого дома и всех иных построек, расположенных на данном земельном участке с учетом идеальных долей Сараева Е.А. и Сервирога С.В.

9. Определить перечень работ, которые необходимо произвести для осуществления раздела и указать их сметную стоимость.

10. Разработать и составить варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ***, жилым домом и иными постройками, расположенными на данном земельном участке, с учетом обеспечения собственникам доступа к дому и иным строениям при условии соблюдения норм и правил, установленных законодательством РФ, в том числе в соответствии с идеальными долями сособственников, а также с учетом фактического порядка пользования земельным участком; предлагаемые варианты представить в виде схем с указанием соответствующих координат частей земельного участка, жилого дома, иных построек и их площади.

В силу статьи 86 ГПК РФ экспертам кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Разъяснить экспертам, что в силу ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Обязать экспертов провести экспертизу в течении 30-ти дней с момента получения копии определения и приложенных материалов.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела №2-176/2019, данное определение.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Сараева Е. А..

Возложить на Сараева Е. А. и Сервирога С. В. обязанность обеспечить экспертам, сторонам и их представителям беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым номером ***, а также в жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: ***, а также предоставить эксперту техническую документацию на земельный участок и жилой дом, если таковая будет истребована экспертами.

Экспертам обеспечить предусмотренные ч.3 ст.84 ГПК РФ права участвующих в деле лиц на их присутствие при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределению расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                                                                      А.А. Касымова