Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2016 (2-10293/2015;) ~ М-9867/2015 от 18.12.2015

Мотивированное решение

Изготовлено25.01.2016года           2-855/16

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20января2016года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьиТимохиной С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к <адрес> Подольск,ОАО «ЗиО» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,уточнив исковые требования,обратился в суд с иском к <адрес> Подольск,ОАО «ЗиО» о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии,признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации.

          Свои требования мотивирует тем,что согласно Закону «О приватизации жилищного фонда РФ» он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения,однаков приватизации квартиры ему отказано.Истец считает,что данный отказ ущемляет его интересы и нарушает жилищные права.Кроме того,в спорной квартире произведена перепланировка,разрешение на перепланировку не получено.

Истец ФИО1в судебное заседание не явился,о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился,исковые требования поддержал.

Ответчик представитель <адрес> Подольск в судебное заседание не явился,о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.46).

Ответчик представитель ОАО «ЗиО» в судебное заседание не явился,о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом,просит рассмотреть дело в отсутствие представителя,не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.50).

Ответчик представитель МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» в судебное заседание не явился,о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО6в судебное заседание не явилась,о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

3-е лицо ФИО7в судебное заседание явилась,исковые требования поддержала.

3-е лицо ФИО8в судебное заседание не явилась,о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом,просит рассмотреть дело в ее отсутствие,исковые требования поддерживает (л.д.49).

Суд,выслушав явившихся сторон,исследовав материалы дела,считает,что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО4,ФИО6,ФИО8,ФИО7,что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

№ С.М.обратился в МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» с заявлением о приватизации квартиры,расположенной по адресу:<адрес> (л.д.17).

ФИО6,ФИО7,ФИО8от права приватизации спорной квартиры отказались,о чем имеются заявления (л.д.18-20).

Однако,в оформлении приватизации спорного жилого помещения отказано,поскольку <адрес> не находится в государственном,муниципальном или ведомственном жилищном фонде.Указанный дом находится на балансе ОАО «Подольский машиностроительный завод» (л.д.21).

В соответствии со ст.2Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Граждане РФ,занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,включая жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,а также несовершеннолетних в возрасте от14до18лет приобрести эти помещения в собственность на условиях,предусмотренных настоящим законом,иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц,в том числе несовершеннолетних».

В силу ст.4Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Не подлежат приватизации жилые помещения,находящиеся в аварийном состоянии,в общежитиях,в домах закрытых военных городков,а также служебные жилые помещения,за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий,к ним приравненных,и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

В силу ст.11Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно,в порядке приватизации,жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

     В соответствии с п.2ст.35Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности,владеть,пользоваться и распоряжаться им как единолично,так и совместно и с другими лицами".

     В соответствии со ст.40Конституции РФ "каждый имеет право на жилище.Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство,создают условия для осуществления права на жилище".

     Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру,суд исходил из того,что истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире,в соответствии с действующим законодательством имеет право на оформление жилой площади в собственность.

Как установлено в судебном заседании истцом в спорной квартире произведена перепланировка,разрешения на данную перепланировку он не получил.

В соответствии со ст.25Жилищного кодекса РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации,требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Из поэтажного плана квартиры видно,что перепланировка не влияет на несущую способность конструкций здания (л.д.32).

В соответствии с ч.4ст.29Жилищного кодекса РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или перепланированном) состоянии,если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства,суд считает,что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению,поскольку перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к <адрес> Подольск,ОАО «ЗиО» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,признании права собственности на квартиру в порядке приватизацииудовлетворить.

Признать заФИО1 собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.

      Решение может быть обжаловано вапелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение7дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В.Тимохина