Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1426/2016 от 26.08.2016

Дело № 4а-1426/2016 Судья Широкова Е.А.

(№ 12-314/2016) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Глушакова Д.Г., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2016 года, которым решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменено, а производство по жалобе прекращено;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 78 ДВ № 002440 от 01 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока проведения административного расследования.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 01 марта 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Глушакова Д.Г. – без удовлетворения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2016 года, решение Невского районного суда от 31 марта 2016 года отменено, производство по желобе Глушакова Д.Г. прекращено.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Глушаков Д.Г. просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2016 года отменить, поскольку решение вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Копия жалобы направлена для ознакомления Шаганову И.Л. Возражений от последнего не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Глушакова Д.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 78 ДВ № 002440 от 01 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока проведения административного расследования.

Не согласившись с указанным постановлением, Глушаков Д.Г. подал жалобу в Невский районный суд Санкт-Петербурга. Согласно решению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года, постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 01 марта 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Глушакова Д.Г. – без удовлетворения.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Рассматривая жалобу Глушакова Д.Г. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года, судья Санкт-Петербургского городского суда проверил все доводы жалобы, при этом из решения судьи Санкт-Петербургского городского суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года, подлежит отмене, а производство по жалобе Глушакова Д.Г. на постановление инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 78 ДВ № 002440 от 01 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращению.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2016 года, которым решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года, отменено, а производство по жалобе Глушакова Д.Г. на постановление инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 78 ДВ № 002440 от 01 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено - оставить без изменения.

Жалобу Глушакова Д.Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко