Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5217/2019 ~ М-4980/2019 от 23.07.2019

50RS0039-01-2019-006943-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5217/19 по иску Набатчикова П. В. к Раджабовой Х. Г., Раджабову Т. М., Раджабову Ш. Т. о взыскании долга по договору займа, расходов по госпошлине, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Максимовой Е. О., -

установил:

Истец- Набатчиков П.В. обратился в суд с иском к Раджабовой Х.Г, Раджабову Т.М, Раджабову Ш.Т о взыскании долга по договору займа в размере 50 000 000руб, процентов за пользование заемными средствами в размере 2 630 136, 99руб, расходов по госпошлине в размере 60 000руб ( л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что между Набатчиковым П.В. ( Займодавец) и Раджабовой Х.Г, Раджабовым Т.М.( Заемщики) заключен договор денежного займа от <дата>, в соответствии с которым, Набатчиков П. В. передал ответчикам денежные средства в размере 50 000 000 рублей, а последние обязались указанную сумму вернуть и уплатить проценты. На момент подписания договора денежного займа денежные средства, указанные в п. 1.1. договора, Заемщиками получены от Заимодавца в полном объеме. В соответствии с условиями п. 1.3. договора срок возврата займа составляет 1 год с момента получения денежных средств, соответственно денежные средства должны были быть возвращены до <дата> Проценты за пользование денежными средствами согласно п. 2.1. договора исчисляются исходя 1% от суммы займа в месяц. <дата> между Набатчиковым П.В. и Раджабовым Ш.Т, заключен договор поручительства, в соответствии с которым Раджабов Ш.Т. поручился отвечать перед Набатчиковым П.В. за исполнение Раджабовой Х.Г.и Раджабовым Т. М. обязательства по Договору денежного займа от <дата>г. Проценты за пользование заемными денежными средствами ответчики ежемесячно. В <дата>. ответчиками были прекращены выплаты за пользование заемными денежными средствами. Однако до настоящего времени ответчики обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов в полном объеме не выполнили и имеют задолженность перед истцом в размере 50 000 000 рублей -основной долг и проценты с <дата> по <дата> в размере 2 630 136,99 рублей. ( л.д. 5-6). В ходе рассмотрения дела истец уменьшил свои требования и согласно уточненного иска просит о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа от <дата> в размере 35 000 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Максимова Е.О. уточненный иск поддержала.

Ответчики- Раджабова Х.Г, Раджабов Т.М, Раджабов Ш.Т., действующий в своих интересах и интересах соответчиков по доверенностям ( л.д.25, 26) о рассмотрении дела извещены ( л.д. 41-42, 44-49), в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Набатчиковым П.В. ( Займодавец) и Раджабовой Х.Г, Раджабовым Т.М.( Заемщики) был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым, Набатчиков П. В. передал ответчикам денежные средства в размере 50 000 000 рублей, а последние обязались указанную сумму вернуть и уплатить проценты ( л.д.8-9). В соответствии с условиями п. 1.3., 1.4. договора срок возврата займа составляет 1 год с момента получения денежных средств -до <дата> Проценты за пользование денежными средствами согласно п. 2.1. договора исчисляются исходя 1% от суммы займа в месяц ( л.д.8-9). В подтверждение непосредственной передачи денежных средств представлена расписка ( л.д.43).

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

<дата> между Набатчиковым П.В. и Раджабовым Ш.Т, заключен договор поручительства, в соответствии с которым Раджабов Ш.Т. поручился отвечать перед Набатчиковым П.В. за исполнение Раджабовой Х.Г.и Раджабовым Т. М. обязательства по Договору денежного займа от <дата>г( л.д. 10-11). Согласно п.2.1. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиками ( лд.10).

Истец указывает, что проценты за пользование заемными денежными средствами ответчики ежемесячно. В <дата>. ответчиками были прекращены выплаты за пользование заемными денежными средствами. До настоящего времени ответчики обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов в полном объеме не выполнили и имеют задолженность перед истцом ( л.д.5-6). Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно уточненного иска, Набатчиковым П.В. заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 35 000 000руб. Размер задолженности ответчиками не оспаривается. Доказательств, подтверждающих, что данная задолженность погашена, не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере 35 000 000руб подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 60 000руб ( л.д.12).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Раджабовой Х. Г., Раджабова Т. М., Раджабова Ш. Т. в пользу Набатчикова П. В. задолженность по договору займа от <дата> в размере 35 000 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2019г.