Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2015 ~ М-1732/2015 от 17.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н..,

с участием

представителя истца Ермилова С.Ю., по доверенности Гришиной Е.М.,

ответчика Дзядевич Л.С.,

ответчика Тарасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1563/15 по иску Ермилова СЮ к Ермилову АВ, Дзядевич Е, Тарасовой ТС о разделе части жилого дома с надворными постройками, выделе части жилого дома в натуре, взыскании денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

Ермилов СЮ обратился в суд с иском к Ермилову АВ, Дзядевич Е, Тарасовой ТС о разделе части жилого дома, выделе части жилого дома в натуре, взыскании денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома.

В обоснование требований указал, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата произведен раздел дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Панфиловой О.Ю. выделена в собственность часть жилого дома в состав которой входят: жилая комната № 5 площадью <...> кв.м. в лит. А, жилая комната № 6 площадью <...> кв.м в лит. А, кухня № 1 площадью <...> кв.м. в лит. А2, обшей площадью <...> кв.м, с пристройкой лит. а площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., а также надворные постройки: гараж лит. Г2; сарай лит. Г3 с погребом под лит. Г3. Право общей долевой собственности между Панфиловой О.Ю. с одной стороны и остальными участниками общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками прекращено. Решение вступило в законную силу дата При вынесении решения от дата г. Привокзальным районным судом г. Тулы установлено, что согласно записи акта о смерти № * от дата Е умер дата, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Е является его сын Ермилов АВ, однако последний права на долю жилого дома, перешедшую ему в порядке наследования, в установленном законом порядке не оформил. Решением Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, постановлено: признать за Панфиловой ОЮ и Ермиловой АБ, за каждой право собственности на <...> долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Ю, умершего дата, состоящего из <...> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Ю, умершего дата, состоящего из <...> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Взыскать с Ермилова СЮ в пользу Панфиловой ОЮ, Ермиловой АБ денежную компенсацию в размере <...> рублей, вместо выдела <...> доли от <...> доли, в праве на наследство, после смерти Ю, умершего дата. Признать за Ермиловым СЮ право собственности, в порядке наследования по закону, после смерти Ю, умершего дата на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Дзядевич Е право собственности, в порядке наследования, после смерти П, умершей дата на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Тарасовой ТС право собственности, в порядке наследования, после смерти П, умершей дата на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Изменить доли участников общей долевой собственности части жилого дома, состоящей из: жилой комнаты №1 площадью <...> кв. м. в лит. А, жилой комнаты №2 площадью <...> кв.м. в лит. А, жилой комнаты №3 площадью <...> кв.м. в лит. А, кухни площадью <...> кв.м. в лит. А1, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., с пристройкой лит. а1 площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определив доли: Ермилова СЮ <...>; Дзядевич Е <...>; Тарасовой ТС <...>; Ермилова АВ, принявшего наследство, открывшееся после смерти Е, умершего дата, но не оформившего своих прав <...>. Определить порядок пользования частью жилого дома общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., с пристройкой лит. а 1 площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выделить в пользование Ермилову СЮ жилую комнату №1 площадью <...> кв.м. в лит.А, оставить в совместном пользовании, всех участников общей долевой собственности: жилую комнату №3 площадью <...> кв.м. в лит. А, кухню площадью <...> кв.м. в лит. А1, пристройку лит. а1 площадью <...> кв.м.. Жилой дом дата года постройки, бревенчатый, требует капитального ремонта. Ермилов АВ намерений оформлять наследственные права на часть жилого дома, унаследованную им после смерти отца Е, умершего дата отказывается, потому как, со слов отца ему известно, что он еще при жизни передал ее своей сестре Ермиловой ОД. На <...> доли части жилого дома Ермилову А.В. приходится <...> кв.м., согласно справке о рыночной стоимости, выданной дата ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула», стоимость доли Ермилова А.В. составляет <...> рублей <...>. Дзядевич Л.С. и Тарасовой Т.С. в соответствии с <...> долей приходится по <...> кв.м. каждой; истцу на <...> долю приходится <...> кв.м.. В связи с тем, что Ермилов А.В. не имеет существенного интереса в использовании указанной выше части жилого дома, полагает возможным выделить ему в собственность часть жилого дома, состоящую из: части кухни № 1 площадью <...> кв.м. в лит. А1, комнаты № 1 площадью <...> кв.м. в лит. А, и часть комнаты № 2 площадью <...> кв.м. в лит. А, всего общей площадью <...> кв.м., с выплатой компенсации Ермилову А.В. за отклонение стоимости реально выделяемой части жилого дома от идеальных. Просил: произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить ему в собственность часть жилого дома, состоящую из: части кухни № 1 площадью <...> кв.м. в лит. А1, комнаты № 1 площадью <...> кв.м. в лит. А, и части комнаты № 2 площадью <...> кв.м. в лит. А, всего общей площадью <...> кв.м., возложив на него обязанности по переоборудованию части жилого дома за свой счет, а именно: в помещении № 1 (кухни) в лит. А1 и жилой комнате № 2 в лит. А установить перегородки. Обязать его выплатить компенсацию Ермилову АВ за <...> кв.м. в размере <...> рублей. Прекратить право общей долевой собственности Ермилова СЮ на часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты № 1 площадью <...> кв.м. в лит. А. жилой комнаты № 2 площадью <...> кв.м. в лит.А, жилой комнаты № 3 площадью <...> кв.м. в лит. А, кухни площадью <...> кв.м в лит. А1, общей площадью <...> кв.м., с пристройкой лит. al площадью <...> кв.м.

Истец Ермилов С.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на поддержание заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Ермилова С.Ю., по доверенности Гришина Е.М. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Дзядевич Л.С., ответчик Тарасова Т.С. в судебном заседании исковые требования Ермилова С.Ю. признали в полном объеме, мотивируя тем, что им принадлежит по праву общей долевой собственности часть жилого дома состоящая из: жилой комнаты №1 площадью <...> кв. м. в лит. А, жилой комнаты №2 площадью <...> кв.м. в лит. А, жилой комнаты №3 площадью <...> кв.м. в лит. А, кухни площадью <...> кв.м. в лит. А1, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., с пристройкой лит. а1 площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, при этом Ермилову СЮ принадлежит <...>; Дзядевич Е принадлежит <...> Тарасовой ТС принадлежит <...>; Ермилову АВ, принявшему наследство, открывшееся после смерти Е, умершего дата, но не оформившего своих прав принадлежит <...> доли. Они не претендуют на помещения, которые просит выделить в собственность Ермилов С.Ю., каких-либо требований компенсационного характера не заявляют, не возражают против возложения на истца Ермилова С.Ю. обязанности по переоборудованию части жилого дома, по предложенному тем варианту, с установлением в помещении № 1 (кухне) в лит. А1 и жилой комнате № 2 в лит. А перегородки. Дополнительно указали, что Ермилов Александр Васильевич в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> фактически не проживает, не оформил в установленном законом порядке право собственности на <...> доли на часть жилого дома, в порядке наследования после смерти Е, умершего дата. Кроме того пояснили, что ранее поданные им возражения по поводу невозможности раздела части жилого дома с учетом, предложенных истцом работ по переоборудованию части жилого дома не поддерживают, на проведении строительно-технической экспертизы не настаивают.

Ответчик Ермилов А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, по адресу: <адрес>, корреспонденция, в том числе исковое заявление с приложенными документами не получена ответчиком, и возращена в суд по истечении срока хранения.

Ответчик Ермилов А.В. телефонограммой был извещен о том, что в производстве Привокзального районного суда г. Тулы на рассмотрении находится данное гражданское дело и о необходимости получить, адресованную ему корреспонденцию, несмотря на это ответчик Ермилов А.В. не получил исковое заявление, которое направлялось ему неоднократно, возражения на иск, отзыв и доказательства в их обоснование, в суд не представил.

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Ермилов А.В. уведомлен о месте и времени судебного разбирательства дела надлежащим образом.

Ермилов А.В. имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного, суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Учитывая изложенное, в силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Гришиной Е.М., ответчиков Дзядевич Л.С., Тарасовой Т.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, произведен раздел жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> Панфиловой О.Ю. выделена в собственность часть жилого дома в состав которой входят: жилая комната № 5 площадью 10,4 кв.м. в лит. А, жилая комната № 6 площадью 16,9 кв.м в лит. А, кухня № 1 площадью 13,2 кв.м. в лит. А2, обшей площадью 40,5 кв.м, с пристройкой лит. а площадью 2,1 кв.м. и 7,9 кв.м., а также надворные постройки: гараж лит. Г2; сарай лит. Г3 с погребом под лит. Г3. Право общей долевой собственности между Панфиловой О.Ю. с одной стороны и остальными участниками общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками прекращено.

При вынесении решения от дата Привокзальным районным судом г. Тулы установлено, что согласно записи акта о смерти * от дата Е умер дата, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Е является его сын Ермилов АВ, однако последний права на долю жилого дома, перешедшую ему в порядке наследования, в установленном законом порядке не оформил.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, постановлено: признать за Панфиловой ОЮ и Ермиловой АБ, за каждой право собственности на <...> долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Ю, умершего дата, состоящего из <...> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Ю, умершего дата, состоящего из <...> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Взыскать с Ермилова СЮ в пользу Панфиловой ОЮ, Ермиловой АБ денежную компенсацию в размере <...> рублей, вместо выдела <...> доли от <...> доли, в праве на наследство, после смерти Ю, умершего дата. Признать за Ермиловым СЮ право собственности, в порядке наследования по закону, после смерти Ю, умершего дата на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Дзядевич Е право собственности, в порядке наследования, после смерти П, умершей дата на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Тарасовой ТС право собственности, в порядке наследования, после смерти П, умершей дата на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Изменить доли участников общей долевой собственности части жилого дома, состоящей из: жилой комнаты №1 площадью <...> кв. м. в лит. А, жилой комнаты №2 площадью <...> кв.м. в лит. А, жилой комнаты №3 площадью <...> кв.м. в лит. А, кухни площадью <...> кв.м. в лит. А1, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., с пристройкой лит. а1 площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определив доли: Ермилова СЮ <...>; Дзядевич Е <...>; Тарасовой ТС <...>; Ермилова АВ, принявшего наследство, открывшееся после смерти Е, умершего дата, но не оформившего своих прав <...>. Определить порядок пользования частью жилого дома общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., с пристройкой лит. а 1 площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выделить в пользование Ермилову СЮ жилую комнату №1 площадью <...> кв.м. в лит.А, оставить в совместном пользовании, всех участников общей долевой собственности: жилую комнату №3 площадью <...> кв.м. в лит. А, кухню площадью <...> кв.м. в лит. А1, пристройку лит. а1 площадью <...> кв.м..

В силу положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является: признание права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Е умер дата, что подтверждается записью акта о смерти * от дата.

Из судебного решения от дата следует, что что наследником принявшим наследство, открывшееся после смерти Е является его сын Ермилов АВ.

Ермилов А.В. был привлечен к участию в деле, в качестве ответчика ему направлялась копия искового заявления с приложенными документами по месту его регистрации, возражения, отзыв на заявление, а так же доказательства в их обоснование Ермилов А.В. не представил.

Разрешая заявленные требования, о выделе доли в натуре, суд исходит из следующего.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действующее законодательство не установило соблюдение обязательной письменной формы соглашения участников общей долевой собственности по определению порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Таким образом, соглашение может быть достигнуто в устной форме, главное чтобы соблюдался принцип добровольного волеизъявления, чтобы соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении площади общего земельного участка, домовладения и надворных построек в пользование и владение каждого из сособственников, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Согласно данных, содержащихся в техническом паспорте, с учетом обстоятельств, установленных решениями Привокзального районного суда г. Тулы от дата, от дата, следует, что Ермилов С.Ю., Дзядевич Л.С., Тарасова Т.С. и Ермилов А.В. являются участниками общей долевой собственности

части жилого дома, состоящей из: жилой комнаты №1 площадью <...> кв. м. в лит. А, жилой комнаты №2 площадью <...> кв.м. в лит. А, жилой комнаты №3 площадью <...> кв.м. в лит. А, кухни площадью <...> кв.м. в лит. А1, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., с пристройкой лит. а1 площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, при этом доля Ермилова СЮ равна <...>; Дзядевич Е равна <...>; Тарасовой ТС равна <...>; Ермилова АВ, принявшего наследство, открывшееся после смерти Е, умершего дата, но не оформившего своих прав равна <...>.

Судебным решением был так же определен порядок пользования частью жилого дома общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., с пристройкой лит. а 1 площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выделено в пользование Ермилову СЮ жилая комната №1 площадью <...> кв.м. в лит.А, оставлены в совместном пользовании, всех участников общей долевой собственности: жилая комната №3 площадью <...> кв.м. в лит. А, кухня площадью <...> кв.м. в лит. А1, пристройка лит. а1 площадью <...> кв.м..

На <...> доли части жилого дома Ермилову А.В. приходится <...> кв.м., Дзядевич Л.С. и Тарасовой Т.С. в соответствии с <...> долей приходится по <...> кв.м. каждой; истцу Ермилову С.Ю. на <...> долю приходится <...> кв.м..

Из поэтажного плана, экспликации к нему, судом установлено, что выделить истцу Ермилову С.Ю. в собственность изолированное жилое помещение площадью <...> кв.м., из части жилого дома, принадлежащего по праву общей долевой собственности, без проведения соответствующей перепланировки и переоборудования части дома не представляется возможным.

Истец указал, что Ермилов А.В. не имеет существенного интереса в использовании указанной выше части жилого дома, фактически домом не пользуется и не оформляет своих прав на долю в праве на часть дома, не претендует на право пользование какой либо частью дома, проживает в другом городе и не несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В связи с чем, полагает возможным выделить ему в собственность часть жилого дома, состоящую из: части кухни № 1 площадью <...> кв.м. в лит. А1, комнаты № 1 площадью <...> кв.м. в лит. А, и части комнаты № 2 площадью <...> кв.м. в лит. А, всего общей площадью <...> кв.м., с выплатой компенсации Ермилову А.В. за отклонение стоимости реально выделяемых части жилого дома от идеальных.

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены сторонами.

Ответчики Дзядевич Л.С., Тарасова Т.С. в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ признали иск в полном объеме, указав, что они не претендуют на помещения, которые просит выделить в собственность Ермилов С.Ю., каких-либо требований компенсационного характера не заявляют, не возражают против возложения на истца Ермилова С.Ю. обязанности по переоборудованию дома, по предложенному тем варианту, с установлением в помещении № 1 (кухни) в лит. А1 и жилой комнате № 2 в лит. А перегородки. Дополнительно указали, что Ермилов АВ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> фактически не проживает, не оформил в установленном законом порядке право собственности на <...> доли на часть жилого дома, в порядке наследования после смерти Е, умершего дата.

Суд принимает признание иска ответчиками Дзядевич Л.С. и Тарасовой Л.С., поскольку данное действие не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, признание иска заявлено ими осознанно, добровольно, без воздействия со стороны третьих лиц.

Согласно справке о рыночной стоимости, выданной дата ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула», рыночная стоимость доли Ермилова А.В. <...> или <...> кв.м. в объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> округленно составляет <...> руб..

Таким образом, стоимость <...> кв.м. составляет <...> руб..

За отклонение от идеальных долей с истца Ермилова С.Ю. в пользу ответчика Ермилова А.В. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <...> руб.

<...>

Вариант, предложенный истцом по переоборудованию части жилого дома изложен схематично на поэтажном плане и не оспорен сторонами.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование истца о выделе части жилого дома в натуре, о возложении обязанности по переоборудованию дома, о взыскании денежной компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на часть жилого дома между истцом Ермиловым С.Ю. с одной стороны и ответчиками с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ермилова СЮ удовлетворить.

Произвести раздел части жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Ермилову СЮ в собственность часть жилого дома, состоящую из: части кухни № 1 площадью <...> кв.м. в лит. А1, комнаты № 1 площадью <...> кв.м. в лит. А, и части комнаты № 2 площадью <...> кв.м. в лит. А, всего общей площадью <...> кв.м., возложив на него обязанность по переоборудованию части жилого дома за свой счет, а именно: в помещении № 1 (кухне) в лит. А1 и жилой комнате № 2 в лит. А установить перегородки.

Обязать Ермилова СЮ выплатить компенсацию Ермилову АВ за <...> кв.м., в размере <...> руб..

Прекратить право общей долевой собственности Ермилова СЮ на часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты № 1 площадью <...> кв.м. в лит. А, жилой комнаты № 2 площадью <...> кв.м. в лит. А, жилой комнаты № 3 площадью <...> кв.м. в лит. А, кухни площадью <...> кв.м. в лит. А1, общей площадью <...> кв.м., с пристройкой лит. а1 площадью <...> кв.м..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова