Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2020/2017 ~ М-1286/2017 от 16.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                     Сметаниной О.Н.,

при секретаре                 ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2020/2017 по иску Абрамяна Р.Г. к ООО ПКФ «Луидор» о взыскании денежных средств и обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля,

установил:

Истец обратился в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ООО ПКФ «Луидор» о взыскании денежных средств и обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Европлан» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Луидор – 223700 стоимостью 1 450 000 рублей. В период эксплуатации в автомобиле были выявлены недостатки, которые появились вновь после их устранения, являются существенными в силу проявления после их устранения. На основании изложенного истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля, взыскав денежные средства за автомобиль в размере 1 450 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода. Суду пояснил, что возражает относительно возможности распространения на спорные отношения Закона РФ «О защите прав потребителей», и как следствие, возможности применения подсудности по выбору истца, ссылаясь на сущности товара (для коммерческого использования), наличие значительного пробега автомашины в периоды эксплуатации.

Представитель третьего лица ООО «Премьера-Центр» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд считает, что при предъявлении иска была нарушена подсудность данного спора, что согласно закону (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ), влечет за собой обязанность суда передать дело по подсудности.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, - возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Из ответа Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области следует, что на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности (www.nsso.ru) имеется информация об автомобиле марки ЛУИДОР-223700 государственный регистрационный знак № который может использоваться для перевозок пассажиров в городском сообщении (перевозки по заказам), а также перевозки (регулярные и по заказам) в междугороднем и международном сообщении с возможностью осуществления перевозок (регулярных и по заказам) в пригородном сообщении и (или) перевозок по заказам в городском сообщении. Страхователем указанного автобуса является ФИО1 (ИНН №), который имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В одобрении типа транспортного средства указано, что модель автобуса Луидор 223700 предназначена для коммерческих перевозок.

Законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются законодательством о защите прав потребителя.

Заявленные истцом требования не относятся к категории споров, подсудность которых определяется выбором истца.

Исходя из изложенного, настоящее дело принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче в компетентный суд по месту нахождения ответчика - Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-2020/2017 по иску Абрамяна Р.Г. к ООО ПКФ «Луидор» о взыскании денежных средств и обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля передать на рассмотрение по подсудности в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: