Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5168/2019 ~ М-4513/2019 от 28.08.2019

         50RS0№-48                                        РЕШЕНИЕ                          2-5168/19 Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, нечинении препятствий в пользовании балконом, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и, уточнив исковые требования, просит определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ей - в размере 1/3 доли, ответчику - в размере 2/3 доли; определить порядок пользования квартирой следующим образом: передать ей в пользование жилую комнату № площадью 14,2 кв.м., ФИО3 - жилую комнату № площадью 17,8 кв.м., помещения общего пользования: коридор №, коридор №, ванная №, туалет №, кухня № оставить в общем пользовании.

Свои требования мотивирует тем, что она, ответчик и несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый. Истица и ответчик являются бывшими супругами, место жительство детей определено с матерью. <адрес> квартиры составляет 53,6 кв.м. и имеет две жилые комнаты. Соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам между ними не достигнуто. Кроме того, имеются разногласия о порядке пользования данной квартиры, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

ФИО3 предъявил встречные исковые требования к ФИО2 и просит определить порядок и размер оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2, с учетом несовершеннолетних ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - в размере 5/6 доли, за коммунальные платежи - в размере 2/3 доли, ему за обслуживание и содержание жилья - в размере 1/3 доли, за коммунальные услуги - в размере 1/6 доли. Также ФИО3 просит обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании балконом (на плане №) и передать в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью 17,8 кв.м., ему в пользование - жилую комнату № площадью 14,2 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля указанной квартиры. Соглашения о порядке оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, а также о порядке пользования жилым помещением достигнуть не удалось, в связи с чем, обратился в суд.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО2 не согласен, встречный иск поддерживает в полном объеме (л.д. 48).

Третье лицо - представитель ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 4-5).

В указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние дети, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 39).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

       Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

        Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

       Истица и ответчик просят определить порядок пользования спорной квартирой, выделив каждому по комнате, а места общего пользования оставить в общем пользовании.

       Из технического паспорта видно, что общая площадь квартиры составляет 53,6 кв.м., жилая площадь - 32,0 и имеет две изолированные жилые комнаты площадью 14,2 кв.м. и 17,8 кв.м.

      На каждого проживающего приходится 5,3 кв.м. жилой площади (32/6) и в случае определения порядка пользования квартирой в одной комнате будут проживать пять человек, что приведет к ущемлению прав и законных интересов детей, поскольку в настоящее время они имеют право пользования всей квартирой.

     При таких обстоятельствах, исковые и встречные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежат отклонению.

     Требования ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании балконом удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств о том, что ФИО2 чинит препятствия в пользование балконом. Наличие на балконе вещей, принадлежащих ФИО2, не свидетельствует о чинении с ее стороны препятствий.

Разрешая требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из того, что в силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

       Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

      1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

    2) взнос на капитальный ремонт;

    3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку помимо собственников квартиры в жилом помещении зарегистрированы и проживают четверо несовершеннолетних детей, с учетом проживающих и должны быть определены доли участия в оплате за коммунальные услуги. Так как ФИО3 является отцом троих несовершеннолетних детей, расходы на содержание несовершеннолетнего ФИО9, отцом которого он не является, нести не должен.

При таких обстоятельствах доли сторон по оплате за коммунальные услуги будут следующими, ФИО2 - 7/12 долей, ФИО3 - 5/12 долей.

Поскольку истица, ответчик и несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками жилого помещения, то обязаны нести расходы по его содержанию соразмерно своей доли в праве собственности, в данном случае, плата за жилое помещение на каждого человека составляет по 1/3 доли.

С учетом того, что собственником квартиры также является несовершеннолетний ребенок, родителями которого являются стороны и в соответствии с Семейным кодексом родителю РФ имеют равные права и обязанности в отношении ребенка, суд считает возможным определить порядок и размер оплаты за жилое помещение сторон в равных долях - в размере 1/2 доли каждому.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, ФИО2 в размере 7/12 доли от оплаты, ФИО3 - в размере 5/12 доли от оплаты.

Определить порядок оплаты за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО2 в размере 1/2 доли от оплаты, ФИО3 - в размере 1,2 доли от оплаты.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованийФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании балконом отказать.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3, в соответствии с определенными долями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

50RS0№-48                                        РЕШЕНИЕ                          2-5168/19 Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, нечинении препятствий в пользовании балконом, определении порядка пользования жилым помещением,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, ФИО2 в размере 7/12 доли от оплаты, ФИО3 - в размере 5/12 доли от оплаты.

Определить порядок оплаты за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО2 в размере 1/2 доли от оплаты, ФИО3 - в размере 1,2 доли от оплаты.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании балконом отказать.

     Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3, в соответствии с определенными долями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина