Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2015 (2-7504/2014;) ~ М-6563/2014 от 01.12.2014

Дело №2-951/15

Строка №22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                                Савенковой Е.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Науменковой Т.П.,

представителя истца Таранниковой Е.А., действующей на основании ордера адвоката Чернышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Таранниковой ФИО20 к Таранникову ФИО21 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Таранникова Е.А. обратилась в суд с иском к Таранникову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением в индивидуальном жилом <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ее права зарегистрированы в ЕГРПН за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также сособственниками этого жилого дома в разных долях являются третьи лица: Ланин С.Н., Смагин В.Н., Смагин Б.Н., Смагина Т.М., Смагина З.В., Смагин А.А. Фактически собственникам принадлежат отдельные изолированные помещения : истцу – <адрес> площадью 46,7 кв.м, Ланину С.Н. и Смагину В.Н.- <адрес> площадью 59,5 кв.м ; Смагину Б.М., Смагиной Т.М и Смагиной З.В. – <адрес> площадью 51,7 кв.м, Смагину А.А. – <адрес> площадью 34,3 кв.м. На момент приобретения истцом у ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 1/5 доли вышеуказанного дома, на жилой площади, соответствующей этой доле, на регистрационном учете состоял Таранников А.А., который приходится истцу <данные изъяты>, однако, членом ее семьи не является; имеет <данные изъяты> ФИО12, несовершеннолетнего ребенка, проживающих по адресу: <адрес> Фактически в <адрес> жилого <адрес> Таранников А.А. не проживает, отбывая наказание в местах лишения свободы в № УФСИН России по <адрес>, коммунальные платежи не оплачивает, никаких иных расходов по содержанию жилья не несет. Таранников А.А. не являлся членом семьи ФИО22 не является и не являлся членом семьи истца, поэтому не имеет оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением в <адрес> жилого <адрес>. Истец какого-либо договора с Таранниковым А.А. не заключала и не намерена заключать, полагает, что законных оснований для пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением ответчик не имеет (л.д.5-6).

В судебное заседание истец Таранникова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя (л.д.153).

Представитель истца Таранниковой Е.А., действующая на основании ордера адвокат Чернышева И.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Таранников А.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указывает, что не проживает по месту своей регистрации вынужденно, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы – в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, в связи с чем, не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи и расходы на содержание жилья ; является <данные изъяты> Указанное жилое помещение является единственным местом, где он имеет возможность проживать по отбытии срока наказания. Спорное жилое помещение приобреталось на деньги, полученные после продажи дома, принадлежащего его ФИО23 с целью дальнейшего проживания в нем ответчика; кроме того, спорное жилое помещение приобреталось в тот период, когда ответчик был зарегистрирован на указанной жилой площади. Полагает что, если истец не согласен с фактом его проживания на указанной жилой площади, то данный факт должен был быть истцом оспорен до совершения сделки купли – продажи (л.д.49-52,70-71, 103-105, 128-130).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Ланин С.Н., Смагин В.Н., Смагин Б.Н., Смагина Т.М., Смагина З.В., Смагин А.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили (л.д.133-144).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -    ОУФМС России по Воронежской области в Центральном районе г. Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.151).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, содержащегося в местах лишения свободы, нарушает его право на судебную защиту, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское процессуальное законодательство не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве их гражданских дел.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 19.05.2009 N 576-О-П, суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе, характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

В настоящем случае судом ответчику, отбывающему наказание в местах лишения свободы в другом регионе, разъяснены процессуальные права и обязанности, направлены копии документов из материалов дела. Ответчик Таранников А.А. направил в адрес суда письменные возражения по делу, которые являлись предметом судебного разбирательства. Кроме того, Таранников А.А. имел возможность воспользоваться правом на ведение дела через представителя. Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит обязанности суда по обеспечению явки ответчика, отбывающего наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за № №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Также сособственниками указанного жилого дома являются третьи лица: Ланин С.Н. (доля в праве 31/200), Смагин В.Н. (доля в праве 31/200), Смагин Б.М. (доля в праве 2/25), Смагина Т.М. (доля в праве 2/25), Смагина З.В. (доля в праве 2/25), Смагин А.А. (доля в праве 1/4).

Фактически собственникам принадлежат отдельные изолированные помещения : истцу – <адрес> площадью 46,7 кв.м, Ланину С.Н. и Смагину В.Н.- <адрес> площадью 59,5 кв.м ; Смагину Б.М., Смагиной Т.М и Смагиной З.В. – <адрес> площадью 51,7 кв.м, Смагину А.А. – <адрес> площадью 34,3 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается копией технического паспорта на жилой дом и земельный участок с экспликацией к поэтажному плану здания (л.д.56-60).

На момент приобретения истцом у ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 1/5 доли вышеуказанного дома, на жилой площади, соответствующей этой доле, на регистрационном учете состоял ответчик Таранников А.А. (п.6 Договора купли – продажи).

Ответчик Таранников А.А. был зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное обстоятельства подтверждаются копией домовой книги (л.д.13-16).

Ответчик приходится истцу <данные изъяты> однако, членом ее семьи не является; имеет <данные изъяты> ФИО12, несовершеннолетнего ребенка, проживающих по адресу: <адрес>л.д.114-116).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Таранниковой Е.А., суд руководствуется ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1-2 ст.30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Право собственности Таранниковой Е.А. на жилую площадь, соответствующую 1/5 доле вышеуказанного дома, не оспорено, сделка купли-продажи доли жилого дома недействительной не признана, в связи с чем, доводы ответчика о том, что жилое помещение по адресу : <адрес>, приобреталось на деньги, полученные после продажи дома, принадлежащего <данные изъяты> ответчика, с целью дальнейшего проживания в нем ответчика, судом не принимаются во внимание.

Договор купли – продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом Таранниковой Е.А и ФИО24, не содержит условия о сохранении за ответчиком Таранниковым А.А. права пользования спорным жилым помещением (л.д.9-11). В п. 5 указанного договора имеется только указание на то, что на момент подписания договора, на жилой площади, соответствующей 1/5 доле в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом под литерой А-А5, на регистрационном учете состоит Таранников А.А., что нельзя расценивать как обременение в виде сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

После перехода к истцу права собственности на спорное жилое помещение, между сторонами не сложилось каких-либо договорных отношений, предусматривающих право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>, соглашение между ответчиком и Таранниковой Е.А. о проживании на указанной жилой площади отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что истец Таранникова Е.А., являясь собственником доли жилого дома, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом. Вместе с тем пользование Таранниковым А.А. спорным жилым помещением препятствует Таранниковой Е.А. в полной мере осуществлять в отношении своего жилья установленные законом правомочия собственника.

Ответчик Таранников А.А., приходясь истцу Таранниковой Е.А. родственником (<данные изъяты>), в то же время членом ее семьи не является, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

В связи с изложенным выше, в связи с переходом права собственности на жилую площадь, соответствующую 1/5 доле вышеуказанного дома, к Таранниковой Е.А., у ответчика Таранникова А.А. право пользования спорным жилым помещением не сохраняется, что соответственно является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Таранниковой ФИО25 к Таранникову ФИО26 о прекращении права пользования жилым помещением в индивидуальном жилом <адрес> и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

          Прекратить право пользования Таранникова ФИО27 жилым помещением в индивидуальном жилом <адрес>.

          Настоящее решение является основанием для снятия Таранникова ФИО28 с регистрационного учета по адресу: <адрес>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                 Щербинина Г.С.

          В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.