Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-88/2018 ~ М-683/2018 от 02.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Безенчук                                                 07 августа 2018 года

    Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И. В., изучив исковое заявление Хлопова ФИО4 к Логинову ФИО5 об обязании освободить нежилое помещение

Установил:

Хлопов В.С. обратился с иском к Логинову А.Г.об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного, исковое заявление Хлопова В.С. подлежит возвращению в связи с неподсудностью спора Безенчукскому районному суду Самарской области, поскольку данный спор связан с прекращением права пользования нежилым помещением у ответчика и возникновением права пользования и распоряжения истца. При этом, место нахождение недвижимого имущества, права на которое являются предметом исковых требований, не относится к подсудности Безенчукского районного суда, в связи с чем, исковое заявление должно быть предъявлено по месту нахождения нежилого помещения – в Чапаевский городской суд Самарской области.

На основанию изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ

Определил:

Исковое заявление Хлопова ФИО6 к Логинову ФИО7 об обязании освободить нежилое помещение возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течении 15 дней.

Председательствующий                                                                И.В. Каткасова