Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-447/2015 от 20.01.2015

Дело * 447/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Домниковой

при секретаре судебного заседания Т.М.Волохович

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * к *2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк Росси» в лице Южно-Сахалинского отделения * обратилось в суд иском к ответчику *2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор * от дата на сумму * рублей со ставкой * годовых на срок * месяцев с ежемесячным внесением платежей в счет погашения кредита и процентов. Ответчик неоднократно допускала нарушение условий договора по уплате основного дога и процентов, ежемесячные платежи предусмотренные договором не вносила, в связи с чем у ответчика перед истцом (банком) образовалась задолженность по выплате кредита. Просит суд взыскать с ответчика остаток просроченного долга * рублей, просроченных процентов * рублей, неустойку за просроченный кредит в сумме * рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме * рублей, всего взыскать * рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне времени, и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик *2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказным письмом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что стороны в соблюдение требований ст.820 ГК РФ заключили в письменном виде кредитный договор * от дата г. на сумму * рублей со ставкой * годовых с ежемесячным внесением платежей в счет погашения кредита и процентов (л.д.-10-13).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме * копеек под * годовых на цели личного потребления на срок * месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика * открытый в филиале кредитора * Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора (л.д.-10).

Пунктами 2.1.,2.1.1,2.1.2 Договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (л.д.-10).

В материалах дела имеется заявление заемщика (ответчика *2) в котором она просит зачислить на ее счет * сумму * рублей (л.д.-14).

Судом установлено, что банком выполнены обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме *, рублей.

Пунктами 3.1.и 3.2. Договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитентными (ежемесячными) платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей (л.д.-10,11).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена выплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В материалах дела имеются Приложения * (л.д.-17), * (л.д.-18), * (л.д.-18.19) по движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на дата из содержания которых следует, что ответчиком не исполнялись обязательства предусмотренные договором, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не вносились. В связи с этим у ответчика перед истцом (банком) образовалась задолженность в сумме * рублей.

Истцом (банком) дата . за исх.* ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчиком не были приняты меры по погашению задолженности (л.д.-24).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом на 29.04.2014г., сумма задолженности составляет *90 рублей (л.д.-17). Данный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, возражений ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * к *2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме * рублей, расходов по госпошлине обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме * рублей, уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежным поручением * от 10.10.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * к *2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по госпошлине - удовлетворить.

Кредитный договор, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * и *2 от дата * расторгнуть.

Взыскать с *2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * задолженность по кредиту в размере *.

Взыскать с *2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * государственную пошлину в размере *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Поронайского городского суда: *4

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Поронайского городского суда: *4

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Т.41548