Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3336/2018 ~ М-2014/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-3336/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косарева А. АлексА.а к индивидуальному предпринимателю Васильеву С.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что Косарев А.А. 17.08.2016 года стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого возник страховой случай. 22.08.2016 года истец заключил договор цессии с ИП Васильев С.И. (ИНН 280103779730, ОГРИП 309280130600048). Согласно предмета договора, и по смыслу его п.1.1 «Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Должник), по страховому случаю, возникшему в результате данного дорожно-транспортного происшествия от 17.08.2016 года, произошедшему по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 115, а так же право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа расходов на проведение независимой экспертизы, а так же судебных, почтовых и иных расходов с Должника, обязанность, выплатить которые возникла у Должника по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №0711183176), вследствие причинения механических повреждений автомобилю «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак ***. Таким образом, истец передал право на получение денежных средств по возникшему страховому случаю ИП Васильев С.И. Стоимость уступаемых прав по договору цессии составляет 180 000 рублей (п. 1.6 договора цессии). По условию п. 1.7 Цессионарий (ИП Васильев С.И.) выплачивает Цеденту (Косареву А.А.) договорную сумму, только после подписания сторонами Акта приема-передачи документов. Акт приема-передачи к договору цессии подписан сторонами 22.08.2016 года и является неотъемлемой частью договора. Истцом были выполнены все условия указанного выше договора цессии. ИП Васильев С.И. получил от ПАО СК «Росгосстрах» 169 100 рублей, согласно акта №0013963105-001 от 26.09.2016 года и 3 800 рублей, согласно акта - 0013963105-002 от 27.11.2016 года. Следовательно, на 28.11.2016 года ИП Васильев С.И. получил от ПАО СК «Росгосстрах» 172 900 рублей. Факт выплаты данной денежной суммы ИП Васильев С.И. подтверждает в своем исковом заявлении, поданном в Арбитражный суд Московской области, дело № А41-88804/2016. ИП Васильев С.И. обратился в Арбитражный суд Московской области, дело № А41-88804/2016 с требованием взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере 31 800 рублей; проведение экспертизы в размере 30 000 рублей; расходы на правовые услуги в размере 15 000 рублей. Взыскать денежные средства за оплату государственной пошлины в размере 2624 рубля. Исковые требования ИП Васильев С.И. были удовлетворены в полном объеме. Между тем, на момент подачи данного иска (декабрь 2017 года) ИП Васильев С.И. не выплатил истцу денежные средства, указанные в п. 1.6 договора цессии в нарушение п. 1.7 договора цессии.

На почтовый адрес истца ИП Васильев С.И. 16.02.2017 года направил гарантийное письмо, в котором обязуется выплатить Косареву А.А. денежную сумму не позднее 30.05.2017 года. 27.04.2017 года ИП Васильев С.И. направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. В августе 2017 года истец направил ответчику претензию о досудебном урегулировании спора. 19.09.2017 года ответчик прислал истцу ответ на претензию, в которой обязуется выплатить истцу 180 000 рублей до 30.12.2017 года. Однако, по настоящее время ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

Все действия ответчика нарушают условия договора цессии, поскольку согласно п. 1.7 Цессионарий (ИП Васильев С.И.) выплачивает Цеденту договорную сумму, только после подписания сторонами Акта приема-передачи документов. Акт приема-передачи к договору цессии подписан сторонами 22.08.2016 года. Между тем в договоре цессии не предусмотрены условия для отсрочки выплаты страховой суммы. Более того, в своем отзыве на апелляционную жалобу от 21.04.2017 года, на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2017 года, по гражданскому делу №А41 -88804/2016, ИП Васильев С.И. пишет «Деньги приходят на счет в обезличенном виде на идентификацию требуется время. Каждый клиент получает выплату, согласно очереди». Заключая договор цессии, ИП Васильев С.И. скрыл тот факт, что деньги Цедент получает согласно очереди, поскольку об очередности выплаты денежных средств, Цессионарий в договоре цессии умолчал. Таким образом, ИП Васильев С.И. (Цессионарий) нарушил и скрыл условия договора, а так же, не исполнил свои обязанности по договору (выплата страховой суммы в размере 180 000 рублей).

По смыслу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, после заключения договора цессии Косарев А.А не может получить страховую сумму в размере 180 000 рублей, тогда как, ИП Васильев С.И. большую часть этой суммы получил 27.11.2016 года и пользуется денежными средствами по настоящее время. Если на момент заключения договора цессии ИП Васильев С.И. не скрыл бы от истца тот факт, что деньги будут выплачиваться в порядке некой очередности, данный договор не был бы заключен. Истец считает, что ответчик умышленно ввел его в заблуждение с целью завладеть его денежными средствами с целью обогащения.

Сумма за неисполнение денежных обязательств по ст.395 ГК РФ составляет 24134 рубля 21 копейка за 527 дней (с 23.08.2016 года по 31.01.2018 года). По ст. 317.1 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 24134 рубля 21 копейки за 527 дней с 23.08.2016 года по 31.01.2018 года.

Поскольку ответчик уверил истца в сроках по выплате страховой суммы, а именно 22.08.2016 года, указанной в п. 1.6 договора цессии, на восстановление автотранспортного средства «TOYOTA VITZ», а истец воспитывает несовершеннолетнего ребенка, страдающего ДЦП, которого необходимо возить в школу к врачам и т.д., и машина для него необходима. Истец занял, необходимую на ремонт автомобиля денежную сумму по договору займа, в надежде, что Цессионарий исполнит свои обязательства, в указанные в договоре сроки. Однако, непорядочные действия ответчика по исполнению своих обязательств привели к тому, что по договору займа истец вынужден платить проценты за пользование уже больше года с 01.10.2016 года по настоящее время 01.02.2018 года (16 месяцев) по 10500 рублей (сумма процентов за пользование в месяц). Сумма процентов за пользование денежными средствами, по договору займа составляет 168 000 рублей. Таким образом, из-за действий ответчика истец несет убытки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: страховую сумму, указанную в п.1.6 договора цессии от 22.08.2016 года в размере 180 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 134 рубля 21 копейку; сумму за неисполнение денежного обязательства в размере 24134 рубля 21 копейку, убытки в размере 168000 рублей, расторгнуть договор цессии от 22.08.2016 года.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в части заявленного истцом требования о расторжении договора цессии (уступка прав требования), заключенного между Косаревым А. А. и индивидуальным предпринимателем Васильевым С.И., поскольку истцом не соблюден обязательный в данном случае досудебный порядок урегулирования спора.

После устранения недостатков, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вправе предъявить иск в суд с данными требованиями в общем порядке.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Косарева А. АлексА.а к индивидуальному предпринимателю Васильеву С.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Т.И. Чешева