Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2021 (2-3675/2020;) ~ М-4241/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-594/2021

УИД 36RS0006-01-2020-005270-13

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего: Клочковой Е.В.

при секретаре: Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Владимира Владимировича к Волчихину Роману Валерьевичу, Кузовкиной Валентине Емельяновне, Волчихиной Наталье Владимировне о признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, по встречному иску Волчихина Романа Валерьевича, Кузовкиной Валентины Емельяновны, Волчихиной Натальи Владимировны к Трофимову Владимиру Владимировичу об исправлении реестровой ошибки, о признании недействительными внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении межевой границы,

У с т а н о в и л:

Трофимов Владимир Владимирович обратился в суд с иском к Волчихину Роману Валерьевичу, Кузовкиной Валентине Емельяновне, Волчихиной Наталье Владимировне о признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка.

В обоснование требований указывает, что Трофимов В.В. является собственником жилого <адрес> на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 03.12.2019 г., по делу №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Также истец (ответчик по встречному иску) Трофимов В.В. является собственником земельного участка из земель населённых пунктов, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, площадью 480 кв. м., с кадастровым номером №, на котором расположено вышеуказанное домовладение, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № 57 от 09.04.1954 г. Границы данного земельного участка не стоят на кадастровом учёте. Право собственности зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.

Собственником смежного земельного участка из земель населённых пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства № по <адрес>, площадью 511 кв. м., с кадастровым номером №, являются ответчики (истцы по встречному иску) Волчихин Роман Валерьевич в 5/12 долях, Кузовкина Валентина Емельяновна и Волчихина (до заключения брака – Ушкалова) Наталья Владимировна по 7/24 долей каждая. Границы этого земельного участка в настоящий момент поставлены на государственный кадастровый учёт полностью. Право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Смежная граница между земельными участками № и № по <адрес> сложилась и на местности определена забором, который стоит длительный период времени с 1970-х годов, что видно из материалов инвентарного дела.

В настоящее время истец (ответчик по встречному иску) Трофимов В.В. решил поставить на кадастровый учёт границы принадлежащего ему земельного участка № по <адрес>. Однако в ходе выполнения межевых работ кадастровым инженером выяснилось, что смежная граница между участками № и № по <адрес>, установленная в кадастре недвижимости, не соответствует фактически существующей, то есть находится в глубине принадлежащего Трофимову В.В. участка. Кроме того, установлено, что существующая в кадастре смежная граница пересекает границы жилого дома, что вызывает сомнение в правильности межевания и определения кадастровых границ земельного участка № по <адрес>. До указанного времени Трофимов В.В. не знал о том, что межевание этого земельного участка осуществлено не по фактической границе, то есть по существующему забору. Кадастровый инженер при межевании исходил именно из имеющегося забора, то есть брал его за существующую длительное время границу между названными земельными участками, которая никогда не менялась. Однако, очевидно, он ошибся при описании координат этой существующей границы (забора), в связи с чем, произошёл захват используемой длительное время части земельного участка по документам.

Вместе с тем, при установлении границы земельного участка № по <адрес>, смежной с принадлежащим истцу (ответчику по встречному иску) Трофимову В.В., не согласовывалась. Таким образом, процедура согласования границ земельного участка при проведении межевых работ в отношении смежного с его земельного участка была нарушена, что привело к захвату части его земельного участка (по документам), а соответственно и нарушению его прав. Указанные нарушения закона при проведении согласования местоположения границ земельного участка филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Воронежской области также проигнорированы, в связи с чем, внесение в государственный кадастр объектов недвижимого имущества сведений о границах земельного участка № по <адрес> является незаконным и должно быть аннулировано, так как произведено с нарушением норм закона и существенно затрагивает его права. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области истцу (ответчику по встречному иску) Трофимову В.В. отказано в постановке на государственный кадастровый учёт его земельного участка, в связи с его наложением.

На основании изложенного, истец (ответчик по встречному иску) Трофимов В.В. просит признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № в части описания местоположения его границ и площади; аннулировать и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, углах и характерных точках земельного участка № по <адрес>; установить смежную границу земельных участков № и № по <адрес> по фактически существующей, то есть с учетом существующего забора и строений.

Определением суда от 12.01.2021, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, приняты к производству встречные исковые требования Волчихина Романа Валерьевича, Кузовкиной Валентины Емельяновны, Волчихиной Натальи Владимировны к Трофимову Владимиру Владимировичу об исправлении реестровой ошибки, о признании недействительными внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении межевой границы.

В обоснование заявленных встречных требований истцы (ответчики по первоначальному иску) указывают, что Волчихин Р.В. является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 511 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРП от 26 марта 2020 г. и от 27 марта 2020 г.

Волчихина Н.В., является собственником 7/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 7/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 511 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРП от 26 марта 2020 г. и от 27 марта 2020 г.

Кузовкина В.Е., является собственником 7/24 д. в праве общей долевой собственности на жилой дом и 7/24 д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 511 кв.м, с кадастровым номером №. расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРП от 26 марта 2020 г. и от 27 марта 2020 г.

В целях определения поворотных точек нашего земельного участка в марте 2020 г. истцы (ответчики по первоначальному иску) обратились к кадастровому инженеру ФИО2, который составил им план границ земельного участка № по <адрес> от 15.03.2020 г. В данном плане установлено, что фактические границы земельного участка № по <адрес> по левой меже и частично фасадной меже не соответствуют юридическим границам, поставленным на государственный кадастровый учет. Площадь наложения составляет 33 кв.м., что не является допустимым значением. Соседом по левой меже является Трофимов В.В. Соответственно Трофимов В.В. является собственником земельного участка площадью 480 кв.м, с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>.

Левую межу моего земельного участка невозможно перенести по тем границам, которые стоят на ГКН, поскольку фактическая граница длительное время (более 15 лет) являлась межевой границей. Фактическая граница имеет частичное ограждение, а также имеются перепады по высоте между земельными участками истцов и ответчика.

С учетом уточнений после проведения судебной строительно-технической экспертизы, которую стороны не оспаривали, истцы (ответчики по первоначальному иску) просят признать недействительными внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка; установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с описанием координат поворотных точек: Точка 4 у - 1301899,28; х - 518313,01; Точка 5 у - 1301900,61; х - 518309,76; Точка 6 у - 1301903,09; х - 518303,70; Точка 7 у - 1301902,68; х - 518303,23; Точка 8 у - 1301903,36; х - 518301,77; Точка 9 у - 1301903,12; х - 518300,75; Точка 10 у- 1301903,33;х- 518299,20; Точка 11 у - 1301904,52; х - 518291,28; Точка 12 у - 1301905,17; х - 518284,87; Точка 13 у - 1301906,58; х-518275,21; Точка 14 у - 1301906,22; х - 518274,34.

Истец (ответчик по встречному иску) Трофимов В.В. и его представителя после объявленного перерыва в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, в заявлении в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие, направили в адрес суда заявление о признании встречных исковых требований в полном объёме в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчики (истцы по встречному иску) Волчихин Р.В., Волчихина Н.В., Кузовкина В.Е. и их представитель в судебное заседание после объявленного перерыва не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, в заявлении в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие, направили в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объёме в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Трофимов В.В. является собственником жилого <адрес> на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 03.12.2019 г., по делу №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Также истец (ответчик по встречному иску) Трофимов В.В. является собственником земельного участка из земель населённых пунктов, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, площадью 480 кв. м., с кадастровым номером № на котором расположено вышеуказанное домовладение, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № 57 от 09.04.1954 г. Границы данного земельного участка не стоят на кадастровом учёте. Право собственности зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.

Судом установлено, что Волчихин Р.В. является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 511 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРП от 26 марта 2020 г. и от 27 марта 2020 г.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики (истцы по встречному иску) Волчихин Р.В., Волчихина Н.В., Кузовкина В.Е. заявленные исковые требования признали, просили суд принять признание иска, о чём имеется заявление. Признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон.

Истец (ответчик по встречному иску) Трофимов В.В. заявленные встречные исковые требования признал, просил суд принять признание встречного иска, о чём имеется заявление. Признание встречного иска не нарушает прав и законных интересов сторон.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону, либо нарушает чьи-либо права и интересы. Признание иска ответчиком не противоречит закону. Данное диспозитивное действие не нарушает чьи-либо права и интересы.

В соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований и встречных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск и встречный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трофимова Владимира Владимировича к Волчихину Роману Валерьевичу, Кузовкиной Валентине Емельяновне, Волчихиной Наталье Владимировне о признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка удовлетворить.

Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № в части описания местоположения его границ и площади.

Аннулировать и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, углах и характерных точках земельного участка № по <адрес>.

Установить смежную границу земельных участков № и № по <адрес> по фактически существующей.

Встречные исковые требования Волчихина Романа Валерьевича, Кузовкиной Валентины Емельяновны, Волчихиной Натальи Владимировны к Трофимову Владимиру Владимировичу об исправлении реестровой ошибки, о признании недействительными внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении межевой границы удовлетворить.

Признать недействительными внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с описанием координат поворотных точек: Точка 4 у - 1301899,28; х - 518313,01; Точка 5 у - 1301900,61; х - 518309,76; Точка 6 у - 1301903,09; х - 518303,70; Точка 7 у - 1301902,68; х - 518303,23; Точка 8 у - 1301903,36; х - 518301,77; Точка 9 у - 1301903,12; х - 518300,75; Точка 10 у- 1301903,33;х- 518299,20; Точка 11 у - 1301904,52; х - 518291,28; Точка 12 у - 1301905,17; х - 518284,87; Точка 13 у - 1301906,58; х-518275,21; Точка 14 у - 1301906,22; х - 518274,34.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2021.