Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2020 от 30.06.2020

№ 1-190/2020

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                                        «18» августа 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственных обвинителей	Червонопрапорного Р.В.Трапезникова Н.Н.Емельянова М.В.
подсудимойзащитниковпредставившего удостоверение № и ордер №представившего удостоверение № и ордер №	Комовой О.П.Яковченко В.И.Ващенко Е.А.
при секретаре	Колещук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Комовой ФИО12, <данные изъяты>, судимой:

5 июня 2017 года <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комова О.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с Потерпевший №1 дома у последней в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, действуя умышленно и тайно, похитила из кошелька, находившегося в сумке Потерпевший №1 за диваном в указанной квартире, принадлежащие последней 6 000 рублей, а так же завладела банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и «Восточный Банк», ценности не представляющими, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, завладев принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> где, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ №, зная пин-код к указанной банковской карте, путем ее активации в банкомате произвела операции обналичивания с банковского счета Потерпевший №1 № открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение № по адресу: <адрес>, 20 000 рублей и 17 800 рублей, в общей сумме 37 800 рублей, которые похитила, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 37 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая Комова О.П. полностью признала вину в совершении преступлений, показала, что совершила преступления при изложенных обстоятельствах, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Комовой О.П., данных в ходе расследования уголовного дела (л.д. 83-86; л.д. 103-106) и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что Комова О.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в квартире Потерпевший №1 № <адрес>, в ходе распития спиртного, дождалась когда последняя выйдет в туалет, похитила из сумки Потерпевший №1 6 000 рублей и банковские карты, оставив в кошельке 1 500 рулей. После чего, примерно в 11 часов в банкомате в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, зная пин-код к банковской карте Потерпевший №1 сняла со счета последней 20 000 рублей и 17 800 рублей, всего похитив 37 800 рублей, оставив на карте 80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Комова О.П. явилась с повинной и сообщила о совершенных преступлениях (л.д. 72). В ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ Комова О.П. на месте преступлений подробно показала и рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений (л.д. 90-95).

Показания, оглашенные в судебном заседании, изложенные в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте Комова О.П. подтвердила в судебном заседании, указала, что преступления совершила в состоянии опьянения, которое снизило ее самоконтроль и способствовало совершению преступлений. Умысел на хищение денег из кошелька Потерпевший №1 возник у нее заранее, а умысел на хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 возник, когда Комова О.П. увидела банковские карты в кошельке, пин-код ей случайно сказала Потерпевший №1 после хищения ею банковской карты.

Помимо признания Комовой О.П., ее вина в совершении преступлений объективно подтверждается оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 34-37; л.д. 42-45) следует, что последняя является пенсионеркой и получает пенсию в размере 14 120 рублей, которую перечисляют ей на карту ПАО «Сбербанк России». Примерно в 7 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась дома в <адрес>, у нее в кошельке лежало 7 000 рублей, в нем так же находились банковская карта ПАО «Сбербанк России», на счету которой находилось 38 000 рублей и банковская карта «Восточный банк», на счету которой находилось 28 000 рублей. Примерно в указанное время к ней пришла ФИО2 и они начали распивать спиртное, в ходе распития которого к ней домой заходила Свидетель №1, однако дальше порога не проходила. Примерно в 10 часов 30 минут Потерпевший №1 уснула, а проснувшись примерно в 11 часов 30 минут обнаружила, что из кошелька пропали 6 000 рублей и банковские карты, ФИО2 в квартире небыло. Примерно в это же время ей на телефон пришли смс-уведомления о снятии 20 000 рублей и 17 800 рублей со счета карты ПАО «Сбербанк России». Ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 000 рублей является для нее значительным, ущерб, причиненный преступлением в размере 37 800 рублей так же является для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, изъят кошелек (л.д. 7-9), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 49-52) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Комова О.П. распивала спиртное вместе с Потерпевший №1 в квартире последней. Свидетель №1 ходила им за сигаретами и спиртным. Примерно в период с 10 до 11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ домой к Свидетель №1 зашла Комова О.П. и попросила вызвать такси, после чего уехала. Примерно в период с 11 до 12 часов того же дня Потерпевший №1 рассказала ей, что у нее (Потерпевший №1) пропали 6 000 рублей из кошелька и 38 000 рублей со счета карты ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ФИО2 указала на банкомат № и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в указанном банкомате сняла со счета карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 20 000 рублей и 17 800 рублей (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ изъята видеозапись с камеры наблюдения, расположенной в помещении офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (л.д. 57-60), в ходе осмотра которой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62) установлено, и это следует, в том числе из показаний Комовой О.П., данных в присутствии защитника, что Комова О.П. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут 33 секунд вставила в банкомат карту, достала из приемника для купюр деньги, которые положила в сумку, после чего вновь в 11 часов 30 минут 48 секунд вставила в банкомат карту, достала из приемника для купюр деньги, которые так же положила в сумку.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № счет № открыта ДД.ММ.ГГГГ в Приморском отделении № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 29 минут в банкомате № произведено снятие 20 000 рублей, в 4 часа 30 минут произведено снятие 17 800 рублей (время московское) (л.д. 70-71).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Подсудимая как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании подробно давала признательные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений, ее показания согласуются с изложенными в приговоре показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности Комовой О.П. в совершении инкриминируемых ей деяний.

Давая юридическую оценку содеянному Комовой О.В. суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения хищений с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, вменен подсудимой поскольку согласно примечанию № 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. О значительности причиненного ущерба следует из показаний потерпевшей о размере дохода, не доверять которым, у суда оснований нет.

По смыслу закона, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, в наличной форме через устройство самообслуживания клиентов (банкомат), и именно эти действия совершены подсудимой по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Комова О.П. характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комовой О.П., по обоим преступлениям суд признает наличие малолетний детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Комовой О.П., суд, по обоим преступлениям, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, и это следует, в том числе из показаний подсудимой, что состояние опьянения повлияло на поведение Комовой О.П., снизило ее самоконтроль и способствовало совершению преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Комовой О.П., суд признает рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений). Иных обстоятельств, отягчающих наказание Комовой О.П., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности Комовой О.П., суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, а так же не находит оснований для применения к Комовой О.П. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и полагает необходимым назначить Комовой О.П. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным не назначать Комовой О.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Комовой О.П. после совершения преступлений, данные о ее личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденной, возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 43 800 рублей, с учетом его признания подсудимой, подлежит возмещению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. 302, ст. 304, ст. 307 - ст. 308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

            Комову ФИО13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

            по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

            по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы;

            на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы.

                    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года девять месяцев.

                    Возложить на условно осужденную в период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

            Меру пресечения Комовой О.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере сорока трех тысяч восьмисот рублей – удовлетворить. Взыскать с Комовой ФИО14 в пользу Потерпевший №1 сорок три тысячи восемьсот рублей.

    Вещественные доказательства: кошелек – оставить Потерпевший №1, диск – хранить в деле по вступлению приговора суда в законную силу.

        Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                        Стефанюк Е.А.