Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2018 ~ М-210/2018 от 23.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2018 года

№ 2-806/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Курочкиной М. Ю., к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действуя в интересах истца Курочкиной М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 14.11.2017 заключен кредитный договор < № > по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 481 971 рубль сроком на 60 месяцев. 14.11.2017 истец также заключил с ответчиком договор об оказании дополнительных финансовых услуг по включению истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Договор был заключен на включение в число участников программы страхования и принятия ее ответчиком. В счет исполнения договора истец оплатил ответчику 80 971 рубль. Поскольку истец не нуждался в заключении договора страхования, то 22.11.2017 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал об отказе от дальнейшего использования услуг и потребовал вернуть денежные средства. Претензия получена ответчиком 29.11.2017, в ответ на которую был направлен отказ в удовлетворении заявленных требований.

Просит взыскать с ответчика 80 971 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами 696 рублей 57 копеек, рассчитанных также на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковым заявлением не согласен, поскольку применение положений Указания Банка России от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» применению не подлежит, поскольку в данном случае имеет место быть не заключение истцом договора страхования, а присоединение к договору страхования, заключенному между ответчиком и страховой компанией, в связи с чем страховая премия и комиссия за подключение к программе страхования возврату не подлежит. Также отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.11.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем подписания уведомления о полной стоимости кредита, в котором отражены индивидуальные условия договора, согласно которому сумма кредита составила 481 971 рубль сроком на 60 месяцев до 14.11.2022 под 14,5% годовых.

В этот же день, то есть 14.11.2017, истец подал ответчику заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в котором выразил свое согласие, проставив соответствующую отметку о том, что просит застраховать его по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая сумма составила 481 971 рубль, срок страхования - с 15.11.2017 по 14.11.2022. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 80 971 рубль, из которых вознаграждение банка 16 194 рубля 20 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 64 776 рублей 80 копеек. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретатель - застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. С условиями страхования истец был ознакомлен и согласен.

Оплата суммы 80 971 рубль истцом за подключение к программе страхования и выплате страховой премии сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 №3854-У, вступившим в силу 2 марта 2016, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и так далее (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Тот факт, что в данном случае истец присоединился к программе коллективного договора страхования, не меняет сути заключенного договора, поскольку именно по его желанию было осуществлено присоединение к договору страхования и по его волеизъявлению возможно прекращение присоединяя к данному договору. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 22.11.2017 истцом направлен в адрес ответчика отказ от дальнейшего участия в программе страхования с требованием возврате страховой премии, которая получена им 30.11.2017.

По условиям договора коллективного страхования от 01.02.2017                        < № >, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и                   банком страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования.

Пунктом 5.3 предусмотрено, что договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Страхование, обусловленное договором, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

На основании пункта 5.7 в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в данном случае, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон.

Следовательно, коллективным договором, заключенным между                банком и страховой компанией предусмотрена возможность возврата банку страховой премии как полностью, так и в части при отказе застрахованного от участия в программе страхования.

Таким образом, из буквального толкования представленных условий следует, что плата услуг банка за подключение в программе коллективного договора страхования осуществляется истцом единовременно, как и оплата страховой премии и услуга считается выполненной, когда страховая премия перечислена на расчетный счет страховой компании.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств, что по состоянию на 22.11.2017 (отказ истца от участия в программе страхования) или 30.11.2017 (день получения заявления от истца банком) страховая премия была перечислена страховой компании и о несении банком каких-либо в связи с данным обстоятельством расходов, из чего суд не может придти к выводу о том, что финансовая услуга в виде подключения к программе страхования на тот момент была оказана в полном объеме, поскольку итогом оказания услуги является именно подключение к программе страхования.

При таких обстоятельствах суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца плату за подключение к программе страхования в размере 80 971 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 8 Указания Банка России от 20.11.2016 № 3854-У                             «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» следует, что возврат уплаченной платы за подключение к программе страхования должен быть осуществлен не позднее 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Поскольку заявление истца об отказе от участия в программе страхования получено ответчиком 30.11.2017, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, то последним днем для удовлетворения требований истца является 14.12.2017, соответственно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется судом за период с 15.12.2017 по 15.03.2018.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
80 971	15.12.2017	17.12.2017	3	8,25%	365	54,90
80 971	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	962,78
80 971	12.02.2018	15.03.2018	32	7,50%	365	532,41
Итого:			91	7,68%	1 550,09

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в 1 550 рублей 09 копеек.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлен факт нарушения права потребителя на возврат платы за подключение к услуге страхования при отказе от нее, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая все обстоятельства дела, личность истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены в полном объеме, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф, расчет которого производится следующим образом: (80 971 рублей + 1 550 рублей 09 копеек + 500 рублей) / 2 = 41 510 рублей 54 копейки/2 = по 20 755 рублей 27 копеек в пользу каждого из них.

С учетом положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера - 2 675 рублей 63 копейки, и за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Курочкиной М. Ю. комиссию за подключение к программе страхования 16 194 рубля 20 копеек, страховую премию 64 776 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 550 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 20 755 рублей 27 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф 20 755 рублей 27 копеек.

Взыскать с Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 975 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья         О.А. Ложкарева