Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2016 от 29.02.2016

№ 1-129/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 01 апреля 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Степановой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Матвеевой Т.А.,

подсудимого Кузнецова А.И.,

защитника адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 01 апреля 2016 года,

при секретаре Бахшнейн Е.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, находящегося под обязательством о явке в качестве меры процессуального принуждения,

установил:

    вину Кузнецова А.И. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. Кузнецов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, с прилавка открыто похитил мужскую спортивную куртку стоимостью 1 000 рублей и 3 пары мужских носков стоимостью 50 руб. за 1 пару, принадлежащих ФИО7, с которыми, осознавая, что замечен в хищении, направился к выходу из магазина, при этом не реагируя на требования продавца ФИО3 вернуть похищенное, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1 150 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кузнецов А.И. после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступного деяния согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Матвеева Т.А. и потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Защитник адвокат Лебедев Д.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяют требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Кузнецова А.И. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Кузнецовым А.И., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исследованием личности подсудимого судом установлено: Кузнецов А.И. <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову А.И., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, а так же принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: мужскую спортивную куртку надлежит считать переданной по принадлежности потерпевшей ФИО7

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. в период дознания в сумме 3 850 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения Кузнецову А.И. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мужскую спортивную куртку - считать переданной по принадлежности потерпевшей ФИО7

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. в период дознания в сумме 3 850 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             С.Н.Степанова