Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2019 ~ М-281/2019 от 10.07.2019

    дело № 2-289/2019

    25RS0026-01-2019-000489-72

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                 09 сентября 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Головизиной Н.Ю., с участием:

ответчика Коноваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых территорий» к Коноваленко ФИО8 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых территорий» (далее по тексту - Учреждение) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что 23.01.2019 в 13 часов 20 минут Коноваленко А.В. передвигался в закрепленных охотничьих угодьях ОООиР «Алчан» на автомашине № регистрационный номер №, в кузове автомашины находилась одна особь дикого взрослого кабана, добытого Коноваленко А.В. и разделенная на шесть частей. При себе Коноваленко А.А. имел охотничий билет, оружие, разрешение на данное оружие и разрешение на добычу одной особи кабана до одного года, с отметкой о добыче 11.01.2019. В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ. Административное дело прекращено постановлением инспектора Учреждения от 12.04.2019 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Ущерб, нанесенный государству незаконной охотой, согласно Методике исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, составил 90 000 рублей. Просит взыскать с Коноваленко А.В. в доход бюджета Пожарского муниципального района Приморского края ущерб, причиненный нарушением правил охоты в размере 90 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования признал, просил о снижении размера ущерба.

Дело слушается в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород признается охотой в соответствии с п. 5 ст. 1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Причем указанные нормы сами по себе позволяют лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с закрепленными в них требованиями свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Согласно п. 3 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960 №1548, охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

При этом продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с продукцией охоты, равно как осуществляющих ее первичную переработку в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, влечет наступление гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что инспектором КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» Щербаковым Г.Ю. 23.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении Коноваленко А.В. в связи с добычей одной особи дикого взрослого кабана в охотничьих угодьях ОООиР «Алчан» Пожарского района без разрешения на добычу взрослой особи кабана, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 23.01.2019 № 030/006 инспектор Щербаков Г.Ю. произвел изъятие 1 особи дикого взрослого кабана в 6 частях у Коноваленко А.В.

В объяснении к протоколу об административном правонарушении ответчик указал, что он стрелял в подсвинка, а добыл одну особь взрослого кабана, о чем сожалеет.

Постановлением инспектора КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» Щербакова Г.Ю. от 25.02.2019 № 030/006 административное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Факт нахождения ответчика в охотничьих угодьях с продукцией охоты (мясо взрослого кабана), без разрешения на добычу, нашел свое подтверждение в материалах дела.

В ходатайстве ответчика КоноваленкоА.В. о снижении размера ущерба следует отказать, поскольку решая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание расчет ущерба, представленный КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ», который произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 № 948. из расчета: такса 30 0000 рублей x на пересчетный коэффициент 3; 30 000x3х1 (одна особь взрослого кабана (самец) = 90 000 рублей.

Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Коноваленко ФИО9 в доход бюджета Пожарского муниципального района Приморского края ущерб, причиненный нарушением правил охоты в сумме 90 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 900 рублей, всего взыскать 92 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16.09.2019.

    Судья                        Мандрыгина И.А.