Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2014 ~ М-295/2014 от 19.02.2014

№ 2-640/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области     15 мая 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об освобождении занимаемого нежилого встроенного помещения и об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и освобождении имущества, в обоснование указав, что Общество является собственником нежилого 5-этажного здания гостиницы «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 5181,8 кв. м. Указанное здание истец приобрел по договору купли-продажи б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истцом получено свидетельство о регистрации права собственности на недвижимое имущество. Приобретенное Обществом в собственность указанное нежилое задание имеет подвал, в котором, помимо прочих помещений, расположены 9 гаражей. Гараж № самовольно захватил и использует ответчик ФИО3. На обращение истца освободить незаконно занимаемое помещение (гараж) и не чинить собственнику препятствий в пользовании имуществом, ответчик ответил отказом. При этом ответчик сослался на имеющийся у него договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права являющиеся, по мнению ответчика, правоустанавливающим документом на спорный гараж. Истец полагает, что представляемые ответчиком документы не являются правоустанавливающими на спорное помещение по следующим основаниям.

Предметом в договоре мены и объектом права в свидетельстве о государственной регистрации права, представленными ответчиком, является гараж, имеющий иные технические и строительные характеристики - отличные от спорного помещения. Гараж №, самовольно занятый ФИО3, является встроенным помещением 5-этажного здания (гостиница «<данные изъяты>») общей площадью 20,1 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 предоставляет свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт на гараж №, являющийся одноэтажным сооружением, общей площадью 24,6 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

Исходя из буквального (в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ) толкования договора, на который ссылается ответчик, необходимо признать, что спорный гараж ответчик занимает незаконно, так как представляет правоустанавливающие документы на другой объект недвижимости.

Кроме, того представляемый ответчиком договор является ничтожным, не порождающим правовых последствий. Арбитражный суд <адрес> принял решения о принадлежности здания туристической гостиницы «<данные изъяты>» (встроенный гараж которой и является предметом данного спора) Новгородской Областной федерации профсоюзов.

Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании гаражом №, расположенном в нежилом 5-этажном здании (гостиница «<данные изъяты>»). Истцом планируется произвести капитальный ремонт всего нежилого здания, в связи с чем, необходим доступ во все помещения. Ответчик хранит в гараже свое имущество, установил замок на входную дверь и отказывается в добровольном порядке освободить помещение.

Истец просил суд обязать ФИО3 освободить занимаемое им нежилое встроенное помещение 5-этажного здания (гостиница «<данные изъяты>») общей площадью 20,1 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес> (гараж №), а также не чинить препятствий истцу в пользовании имуществом - нежилым 5-этажным зданием общей площадью 5181,8 кв. метров (гостиница «<данные изъяты>»), расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец – ФИО11 увеличил размер исковых требований, просил суд обязать также ФИО2 освободить занимаемое им нежилое встроенное помещение 5-этажного здания гостиницы «<данные изъяты>» общей площадью 22,5 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес> (гараж №) и ФИО1 освободить занимаемое им нежилое встроенное помещение 5-этажного здания гостиницы «<данные изъяты>» общей площадью 20,1 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес> (гараж №). В обоснование увеличения исковых требований указал, что гараж № самовольно захватил и использует ФИО2. Гараж № самовольно захватили и используют ФИО3 и ФИО1. Предметом в договоре мены и объектом права в свидетельстве о государственной регистрации права, представленных ответчиками, являются гаражи, имеющие иные технические и строительные характеристики, отличные от спорных помещений.

Гараж №, самовольно занятый ФИО2, является встроенным помещением 5-этажного здания (гостиница «<данные изъяты>») общей площадью 22,5 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 предоставляет свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт на гараж N° 7, являющийся одноэтажным сооружением, общей площадью 26,9 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 7.

Таким образом, ФИО2 также представлен правоустанавливающий документ на другой объект недвижимости.

Ответчики чинят препятствия истцу в пользовании гаражами №№ и 8, расположенными в нежилом 5-этажном здании гостиницы «<данные изъяты>», хранят в гаражах свое имущество, установили замки на входную дверь и отказываются в добровольном порядке освободить помещения.

В судебном заседании представители истца ФИО12 ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, настаивали на том, что ответчикам принадлежат иные объекты недвижимости, поскольку в свидетельствах о праве собственности, выданных на имя ФИО3 и ФИО2, указана площадь гаражей, отличная от площадей встроенных гаражей под номерами № и № в подвале гостиницы «Мста», в свидетельстве о праве собственности на гараж, выданном на имя ФИО2, указан другой адрес объекта: <адрес> образом, гаражами, расположенными в подвальном помещении здания гостиницы «<данные изъяты>», они пользуются незаконно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО7 исковые требования ФИО13 не признал, пояснив, что право собственности ФИО3 на гараж № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие площади гаража, указанной в свидетельстве, техническому паспорту на гостиницу «<данные изъяты>» объясняется тем, что при оформлении свидетельства замеры площади были произведены по внешнему периметру гаража, ранее замеры производились по внутреннему периметру. В настоящее время допущенная техническая ошибка устранена, площадь гаража исправлена с записи «24,6 кв.м» на запись «20,1 кв.м». Кроме того, полагает, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продал гараж ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО8 исковые требования ФИО14 не признал, пояснив, что право собственности ФИО2 на гараж № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в свидетельстве полного адреса объекта ( не указан <адрес>) не является основанием для лишения ответчика собственности, поскольку из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для выдачи свидетельства о праве, указано, что ФИО2 обменял гараж без номера на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. Вопреки доводам истца, решения арбитражного суда не имеют преюдициального значения для ответчиков, поскольку они не участвовали в деле, рассмотренном арбитражным судом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО9 исковые требования ФИО15 не признала, пояснив, что истцом не доказан факт нарушения его прав ФИО1 Как следует из материалов дела, право собственности на спорный объект недвижимости - гараж № зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Владение и пользование своим имуществом собственник осуществляет на законных основаниях. Право собственности ФИО1 никем не оспорено. Из искового заявления следует, что <данные изъяты> приобрело право собственности только в январе 2014 года. Права истца никак не могли и не могут быть нарушены ответчиком, поскольку права последнего были зарегистрированы ранее, чем права истца. Между тем, как следует из документов, ранее право собственности на гараж № принадлежало ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с негосударственным образовательным учреждением «<данные изъяты>», которому гараж принадлежал на основании договора мены гаражей № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка по отчуждению гостиницей «ФИО16» в ДД.ММ.ГГГГ гаража № также не оспорена. Просит суд применить срок исковой давности в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ. Ссылка ФИО17 на то, что представленные ответчиками документы не являются правоустанавливающими на спорное помещение, является несостоятельной, доказательств того, что в документах содержится указание на другие объекты недвижимости истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Инвентарные номера совпадают, данных о том, что ФИО1 принадлежит иной объект, в суд не представлено. Ссылка представителя истца на решение арбитражного суда <адрес> не может быть признана обоснованной, так как право собственности за ФИО1 было зарегистрировано после вынесения указанного решения. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО18 отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней ( ст.131 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 Гражданского кодекса РФ: право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО ФИО19 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4167 кв.м., а также расположенной в границах земельного участка гостиницы «<данные изъяты>» - нежилого 5-этажного здания, общей площадью 5181,8 кв.м., инв. №, лит. А, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Пунктом третьим договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю объекты свободными от любых прав третьих лиц в срок не позднее трех рабочих дней с даты заключения договора. В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи объектов.

В тоже время, материалами дела подтверждается, что на основании договора мены гаражей от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от той же даты, негосударственное образовательное учреждение ФИО20» стало собственником гаража №, площадью 24,6 кв. м с инвентарным номером 5980 лит. А, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный гараж перешло к ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО21» ФИО22» ( л.д. 148-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал гараж № ФИО1, право собственности за последним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ( л.д. 128).

Право собственности на встроенный гараж № принадлежит ФИО2 на основании договора мены гаражей от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из договора, туристско-экскурсионный комплекс «<данные изъяты>» обменял принадлежащий ему по праву собственности гараж №, общей площадью 26,9 кв.м, с инвентарным номером 5980 лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, на гараж, принадлежащий ФИО2, расположенный в этом же здании.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство № №)- л.д. 32.

В соответствии с техническим паспортом на гостиницу «<данные изъяты>», объект учета расположен по адресу: <адрес> имеет инвентарный номер 5980, лит. А. Как следует из плана, в подвале здания гостиницы расположены девять гаражей. Гараж № имеет площадь 22,5 кв.м, на схеме гаража имеется пометка «ФИО2», гараж № имеет площадь 20,1 кв.м, на схеме гаража имеется пометка «ФИО23.

В технических паспортах на спорные гаражи указан общий инвентарный номер объекта -5980 ( л.д. 66-75).

Постановлением Администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ зданию гаража с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, гараж №.

По заявлению ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> техническая ошибка, допущенная в подразделе 1-2 ( лист 1) Единого государственного реестра прав, открытого на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, №, в графе «площадь» исправлена ДД.ММ.ГГГГ с записи «24,6 кв.м» на запись «20,1 кв.м» ( л.д. 129).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, а затем и ФИО1 являются собственниками встроенных гаражей № и №, расположенных в подвале здания гостиницы «<данные изъяты>».

Право собственности на гаражи у ответчиков возникло с момента государственной регистрации права в установленном Законом порядке.

Основания для принудительного изъятия имущества у собственников, в данном случае, отсутствуют.

Также суд не может принять во внимание доводы истца о преюдициальной силе решений арбитражного суда, поскольку ответчики не участвовали в деле, рассмотренном арбитражным судом, указанные решения касаются правоотношений, возникших после ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право собственности ответчиков ФИО3 и ФИО2 на гаражи установлено ранее.

При таких обстоятельствах, в иске ФИО24 надлежит отказать.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО25 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об освобождении занимаемых нежилых встроенных помещений пятиэтажного здания (гостиница «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> ( гаражи № и №), и устранении препятствий в пользовании указанным имуществом, отказать

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                            Е.М.Кудрявцева