Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2017 ~ М-889/2017 от 20.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2017 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования Сельского поселения «<адрес>» к ПЕРЕСЕДОВОЙ ФИО10 об обязании привести жилое помещение в надлежащее техническое состояние,

установил:

Истец администрация МО СП «<адрес>» обратилась в суд с иском к Переселовой Т.В. об обязании привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в надлежащее техническое состояние.

В судебном заседании представитель истца Тимошенко Ж.М. исковые поддержала и пояснила, что Переседова Т.В. проживает в квартире по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что квартира находится в ненадлежащем техническом состоянии и требует текущего ремонта. Согласно акта обследования квартиры: в прихожей - не выполнено обналичивание дверного блока (нарушение п.5.6 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»). На стенах - практически полностью отсутствует устройство обоев. Имеется частичное отслоение подготовительного штукатурного покрытия под обои (нарушение табл. 9, 10, 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Электрическая проводка не заделана в штукатурку, свободно провисает над входом в квартиру. Корпус выключателя частично демонтирован (нарушение пп. 2.4, 2.24, 2.25, 3.32-3.35 актуализированного (СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства»); в жилой комнате окраска деревянных полов частично затерта, частично выцвела. Наблюдаются щели в полах, доски имеют зазоры и неровности. Частично отсутствует плинтус. (нарушение пп. 4.34, 4.38, табл. 23, 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»); в кухне - практически полностью отсутствует устройство окраски стен. Имеется частичное отслоение подготовительного штукатурного покрытия под обои. Потолок - отсутствует штукатурный слой по всей поверхности (нарушение табл. 9, 10, И, 15, п.3.7, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Электрическая проводка не заделана в штукатурку (нарушение пп. 2.4, 2.24, 2.25, 3.32-3.35 актуализированного СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства»); в ванной отсутствует побелка по штукатурному слою по всей поверхности. На стенах практически полностью отсутствует устройство окраски стен. Имеется частичное отслоение подготовительного штукатурного покрытия под обои. В связи с чем просила обязать Переседову Т.В. привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в надлежащее техническое состояние.

Представитель ответчика Чепелев Ю.Д. с иском не согласился и указал, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в технически недопустимом состоянии, так как нарушены пространственная жесткость несущих конструкций в пределах в том числе и <адрес> указанного дома, не обеспечена совместная работа фундаментов, несущих стен, дисками перекрытий и стропильной системой. В связи с чем выполнить текущий ремонт в <адрес> <адрес> не представляется возможным, так как согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, указанная квартира подлежит капитальному ремонту.

В судебное заседание не явился ответчик Переседова Т.В.. извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, закрепленным в абзаце седьмом ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Общее правило о возможности требования исполнения обязательства в натуре в порядке абзаца седьмого ст. 12 ГК РФ обуславливается существом обязательства и его нормативно-правовым регулированием.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Кроме того, обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения в силу п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ возложена на нанимателя этого помещения по договору социального найма.

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет определен в абзаце втором пп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. №315, согласно которому к текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Однако, если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им (абзац третий пп. «е» п. 4 Типового договора социального найма).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью 56,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности администрации МО СП «<адрес>» <адрес>.

Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в бессрочное владение и пользование ФИО7 и членам его семьи Переседовой Т.В., ФИО8 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО СП «<адрес>» с ФИО7 был заключен договор социального найма жилого помещения. Как следует из акта приема-передачи квартиры жилое помещение пригодно для постоянного проживания.

Вместе с тем истцом доказательства проверки состояния квартиры, проведения капитального ремонта дома, представлены не были.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО СП «<адрес>» в ходе обследования спорной квартиры было установлено ее неудовлетворительное состояние. Однако, акт обследования квартиры также, суду не представлен.

Вопреки установленным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира администрацией МО СП «<адрес>» была передана Переседовой Т.В. в собственность.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, до ДД.ММ.ГГГГ дом в целом и спорная квартира не ремонтировалась, повторного обследования квартиры не проводилось.

Решением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию МО СП «<адрес>» возложена обязанность принять <адрес> <адрес> в муниципальную собственность и заключить с Переседовой Т.В. договор социального найма на указанное жилое помещение.

Согласно акту обследования квартиры Переседовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира находится в ненадлежащем техническом состоянии и требует текущего ремонта: в прихожей - не выполнено обналичивание дверного блока (нарушение п.5.6 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»). На стенах - практически полностью отсутствует устройство обоев. Имеется частичное отслоение подготовительного штукатурного покрытия под обои (нарушение табл. 9, 10, 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Электрическая проводка не заделана в штукатурку, свободно провисает над входом в квартиру. Корпус выключателя частично демонтирован (нарушение пп. 2.4, 2.24, 2.25, 3.32-3.35 актуализированного (СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства»); в жилой комнате окраска деревянных полов частично затерта, частично выцвела. Наблюдаются щели в полах, доски имеют зазоры и неровности. Частично отсутствует плинтус. (нарушение пп. 4.34, 4.38, табл. 23, 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»); в кухне - практически полностью отсутствует устройство окраски стен. Имеется частичное отслоение подготовительного штукатурного покрытия под обои. Потолок - отсутствует штукатурный слой по всей поверхности (нарушение табл. 9, 10, И, 15, п.3.7, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Электрическая проводка не заделана в штукатурку (нарушение пп. 2.4, 2.24, 2.25, 3.32-3.35 актуализированного СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства»); в ванной отсутствует побелка по штукатурному слою по всей поверхности. На стенах практически полностью отсутствует устройство окраски стен. Имеется частичное отслоение подготовительного штукатурного покрытия под обои.

Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, технического отчета по обследованию строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, занимаемое ответчиком, имеет ряд недостатков, устранение которых требует проведения как капитального, так и текущего ремонта, чего стороны не оспаривали, что связано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме, а именно:

- нарушена пространственная жесткость несущих конструкций в пределах квартиру не обеспечена совместная работа фундаментов, несущих стен, дисками перекрытий и стропильной системы,

- несущие стены имеют локальные трещины и имеют грибковые поражения, находятся в ограниченно работоспособном состоянии, требует расшивки трещин и ремонта штукатурки,

- перекрытия полов 1 этажа имеют сверхнормативные уклоны, прогибы, перепады уровня полов, щели между элементами настила, имеют недопустимую «зыбкость», бетонные полы имеют сверхнормативные прогибы и трещины, находятся в ограниченно работоспособном состоянии, требует перестилки с добавлением нового материала, замены лаг,

- перекрытия над 1 этажом имеют недопустимые сверхнормативные прогибы, трещины в узлах примыкания, вспучивания и массовые отпадения потолочного штукатурного слоя, и находится в недопустимом состоянии, требуют вскрытия части перекрытия, усиления концов балок, дощатой подшивки, замены штукатурки,

- межкомнатные перегородки имеют отпадения штукатурного слоя, сверхнормативные перекосы, вспучивания и зыбкость, и находится в недопустимом состоянии, требуют полной замены,

- оконные заполнения ПВХ, находятся в работоспособном состоянии,

- внутриквартирные двери деревянные имеются перекосы рам и дверных полотен, временная деградация древесины элементов двери, утрата запорной фурнитуры и частично дверных полотен, и находится в недопустимом состоянии, требуют полной замены,

- при визуальном осмотре установлено, что внутренние инженерные системы с момента сдачи дома в эксплуатацию не заменялись, требуют полной замены.

Согласно указанному заключению состояние <адрес> в совокупности классифицировано как недопустимое и требует ремонтных работ.

Строительные конструкции <адрес> представляют потенциальную угрозу жизни и здоровья людей, а также сохранности оборудования.

Таким образом, принимая во внимание год постройки дома, срок его эксплуатации, отсутствие сведений о проведении капитального ремонта в отношении перечисленных конструктивных элементов, а также учитывая доказательства, подтверждающие неудовлетворительное состояние жилого помещения, его нуждаемость в ремонте, у суда имеются достаточные основания полагать, что выполнение указанных в иске работ зависит от производства капитального ремонта здания, что в силу абзаца третьего пп. «е» п. 4 Типового договора отнесено к обязанности наймодателя жилого помещения, до осуществления которого проведение текущего ремонта в жилом помещении нецелесообразно.

Доказательств обратного суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции истцом в порядке ст. 35 и ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска администрации МО СП «Селов Ворсино» в ПЕРЕСЕДОВОЙ ФИО11 о приведении квартиры по адресу: <адрес>, в надлежащее техническое состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий