Решение по делу № 2-2650/2018 ~ М-2563/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-2650/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Илюхиной Д.М.,

с участием представителя истца Матвеева А.В.- Бурмистровой О.А., адвоката НО «Коллегии адвокатов города Белово Кемеровской области №25»;

ответчика Колбухова Василия Анатольевича, отбывающего наказание ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по кемеровской области, посредством проведения ВКС;

помощника прокурора города Белово Коротковой А.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

4 декабря 2018 года

гражданское дело по иску Матвеева Андрея Валерьевича к Колбухову Василию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Колбухову В.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Просит на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика Колбухова Василия Анатольевича в его, Матвеева Андрея Валерьевича, пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей и судебные расходы 10000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 15 июля 2017 Колбухов В.А. умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, произведя выстрел из неустановленного следствием огнестрельного оружия.

В результате полученного ранения печени он находился на стационарном и амбулаторном лечении.

Преступные действия Колбухова В.А. причинили ему физические и нравственные страдания. Он переживал страх за свою жизнь, а также он опасался, что вред может наступить и членам его семьи: супруге и несовершеннолетнем детям, которые находились в доме, поскольку Колбухов В.А. был в нетрезвом виде, агрессивен, высказывал угрозы, намеревался войти на территорию его усадьбы.

Истец Матвеев А.В., извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Бурмистровой О.А..

Представитель истца Матвеева А.В. - Бурмистрова О.А., адвокат НО «Коллегии адвокатов <адрес> №» в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что тяжкий вред здоровью был причинен вследствие умышленного преступления, покушения на убийство. При повреждениях полученных ее доверителем, шанс выжить минимальный. Матвеев А.В. долгое время находился на стационарном и амбулаторном лечении. Перенес несколько операций. Преступные действия Колбухова В.А. причинили ему физические и нравственные страдания. Он испытал страх не только за свою жизнь, но и за жизнь членов своей семьи. Подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении и установленные приговором суда. На удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Колбухов В.А. извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Отбывает наказание в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по <адрес>. В ходе судебного заседания с участием ответчика посредством ВКС, суду пояснил, что требования истца не признает. Вину свою признал. Денег нет, чтобы платить истцу. У него самого четверо детей, которых надо содержать. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Коротковой А.Ю., полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.2, 21 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

Согласно положениям п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из данных правовых норм также следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановление от 7 сентября 2017 года Матвеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан потерпевшим в рамках уголовного дела №(л.д.3-4).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Колбухов Василий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №(л.д.5-6) и ему предъявлено обвинительное заключение (л.д.8-16).

Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2018 года Колбухов Василий Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст.1064,151,1099 ГК РФ и ст.ст.131-132 УПК РФ гражданский иск удовлетворен, постановлено взыскать с Колбухова Василия Анатольевича в пользу потерпевшего Матвеева Андрея Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю в размере 30000 рублей (л.д. 27-36).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 13.06.2018 года приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2018 года в отношении Колбухова Василия Анатольевича в части гражданского иска о взыскании с Колбухова В.А. в пользу Матвеева А.В. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отменено, признано за Матвеевым Андреем Валерьевичем право на удовлетворение гражданского иска, и передаче вопроса о размере компенсации морального вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в части взыскания с Колбухова В.А. в пользу Матвеева А.В. расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 30 000 рублей, отменено и переданы материалы дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения (л.д.27-26).

Из фабулы приговор суда следует, что Колбухов Василий Анатольевич совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Колбухов Василий Анатольевич, заранее вооружившись неустановленным в ходе следствия оружием - пистолетом предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал к дому №, расположенному по <адрес> <адрес>, где проживал ранее ему знакомый Матвеев А.В. и, действуя умышленно, в период времени с <данные изъяты>., находясь возле входной калитки на приусадебный участок вышеуказанного дома, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Матвееву А.В., и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства Матвеева А.В.,то есть умышленного причинения смерти другому человеку, направил неустановленное в ходе следствия оружие - пистолет предназначенный для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., в сторону Матвеева А.В. и произвел выстрел в потерпевшего причинив ему: слепое огнестрельное пулевое ранение передней стенки брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, внутрибрюшное кровотечение, шок 3 степени. Указанные повреждения образовались от однократного воздействия тупого твердого предмета обладающего высокой кинетической энергией (возможно, при выстреле из огнестрельного оружия, снаряженного пулей) в срок не задолго до обращения за медицинской помощью 15.07.2017г., однако Колбухов В.А. довести свой умысел, направленный на убийство потерпевшего до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи со своевременным оказанием Матвееву А.В. медицинской помощи сотрудниками медицинского учреждения.

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Матвеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.22-23).

Также истцом представлены выписные эпикризы, выписки из медицинской карты, которые подтверждают, что у Матвеева А.В. было пулевое огнестрельное ранение <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец находился на лечении, проходил обследования и наблюдается в медицинском учреждении (л.д.56-64).

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых совершено причинение вреда – в результате неправомерных действий ответчика, совершившего покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Матвееву А.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей является разумным, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица – у Матвеева А.В. было ранение <данные изъяты>, которое вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека и которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, обычно заканчивается смертью.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, соответствует обстоятельствам дела, а также нравственным и физическим переживаниям потерпевшего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст.88, п.4 ст.94, 98 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и как судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы в сумме 10000 рублей за услуги адвоката и введение гражданского дела, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Данный размер понесенных стороной расходов, суд находит разумным и в силу закона подлежащим возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Колбухова А.В. сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Матвеева Андрея Валерьевича к Колбухову Василию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Колбухова Василия Анатольевича в пользу Матвеева Андрея Валерьевича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей и судебные расходы 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Колбухова Василия Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 06 декабря 2018 года.

Судья (подпись) О.Н.Спицына