Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-371/2013 (2-3760/2012;) ~ М-2579/2012 от 19.06.2012

Дело №2-371/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2013 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Н. В. к Лукашовой Г. Н. об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству,

у с т а н о в и л :

Ковальчук Н.В., ссылаясь на ст.278 ГК РФ и п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, обратилась в Раменский городской суд Московской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на ее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>

В обоснование своего требования истица указала, что в Отдел судебных приставов по г.Жуковский поступили для исполнения исполнительные документы: исполнительный лист <номер> от <дата> о взыскании с Лукашовой Г.Н. в пользу Ковальчук Н.В. суммы долга, процентов за просрочку возврата суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины - в размере <...>.; исполнительный лист <номер> от <дата> о взыскании с Лукашовой Г.Н. в пользу Ковальчук Н.В. суммы долга за период с <дата> по <дата> - в размере <...>.; исполнительный лист <номер> от <дата> о взыскании суммы долга за период с <дата> по <дата> в размере <...>.. <дата> было возбуждено сводное исполнительное производство <номер>. о взыскании с Лукашовой Г.Н. в пользу Ковальчук Н.В. суммы долга в размере <...>. В ходе исполнения у должника Лукашовой Г.Н. на основании ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было обнаружено имущество должника- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер>. Иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, у должника не обнаружено.

В судебное заседание, назначенное на 16 час.<дата> истца Ковальчук Н.В. и ее представитель Ковальчук В.Н., извещенные надлежащим образом (имеется расписка), не явились, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 13 час.50 мин. <дата>. Однако, и в указанное время истица и ее представитель, извещенные надлежащим образом (имеется расписка) повторно не явились.

Повторно не явилась и извещенная телефонограммой ответчик Лукашова Г.Н..

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вызову дважды, не направили в суд и своего представителя, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ковальчук Н. В. об обращении взыскания на земельный участок должника Лукашовой Г. Н. по исполнительному производству.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья