Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-235/2021 ~ М-155/2021 от 10.02.2021

*** Дело № 2-235/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Шиховцовой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление», филиалу «КолАтомЭнергоСбыт» акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар», акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (далее – ООО «УК «Домоуправление»), филиалу «КолАтомЭнергоСбыт» акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС»), обществу с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар» (далее – ООО «УК «ПоларСтар»), акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ») об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 10 октября 2020 года проживет в ином жилом помещении.

Ответчик ФИО2, являющийся нанимателем жилого помещения, не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, соглашение об определении участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто.

ФИО1 просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях, обязать ООО «УК «Домоуправление», АО «АтомЭнергоСбыт», АО «МЭС», ООО «УК «ПоларСтар» и АО «ГУ ЖКХ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы с учетом установленной доли.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, до рассмотрения гражданского дела по существу представила заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Ответчик АО «АтомЭнергоСбыт», извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, представил возражения по существу заявленных требований, приобщенные к материалам дела, в которых с требованиями иска не согласился и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик АО «МЭС», извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, представил возражения по существу заявленных требований, приобщенные к материалам дела, в которых разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ООО «УК «Домоуправление», ООО «УК «ПоларСтар» и АО «ГУ ЖКХ», извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 02 марта 2021 гола к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области.

Третье лицо администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенное надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилось, представила отзыв по существу заявленных требований, приобщенный к материалам дела, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика ФИО2, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая характер возникших правоотношений, позицию стороны истца, суд принимает отказ истца от требований иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Заявление истца, представленное в письменном виде об отказе от иска, приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек- ордером от 30 января 2021 года (операция №...).

Таким образом, в силу приведенной нормы закона уплаченная государственная пошлина в сумме 210 рублей (300 рублей х 70%) подлежит возврату истцу ФИО1 из бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление», филиалу «КолАтомЭнергоСбыт» акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар», акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, производство по гражданскому делу № 2-235/2021 - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования уплаченную государственную пошлину в размере 210 рублей согласно чек-ордеру от 30 января 2021 года (операция №...).

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Козлова