Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-489/2012 от 04.07.2012

Дело № АА-489/12

                                                       РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

*** ***

Судья Благовещенского городского суда *** Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием представителя ООО «Авантаж» - Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Авантаж», расположенного по адресу: ***,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** ООО «Авантаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** (***) рублей.

*** генеральный директор ООО «Авантаж» Представитель1 подал в Благовещенский городской суд *** жалобу. Считает требование Управления Роскомнадзора по *** о предоставлении информации незаконным, при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ему (Представитель1) как законному представителю Общества не были разъяснены, дописка в протоколе о разъяснении таких прав сделана позже. Также указал, что в судебном заседании интересы Управления представляло должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в отсутствие соответствующей доверенности. Считает, что в действиях ООО «Авантаж» отсутствует событие вменяемого административного правонарушения. По таким основаниям просит суд отменить постановление от ***, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Авантаж» доводы жалобы поддержал.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

Заслушав представителя ООО «Авантаж» Представитель1, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от *** № 149-ФЗ порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ (в ред. от 25.07.2011 N 261-ФЗ) регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (статья 1).

Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).

В ст. 3 указанного Закона дано определение понятия «оператор» - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно ч. 4 ст. 20 указанного Закона оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

В силу ч. 1, 4, 6 ст. 22 этого же Закона оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в течение тридцати дней с даты поступления уведомления об обработке персональных данных вносит сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, а также сведения о дате направления указанного уведомления в реестр операторов.

В случае предоставления неполных или недостоверных сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных вправе требовать от оператора уточнения предоставленных сведений до их внесения в реестр операторов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 23 этого же Закона уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям настоящего Федерального закона, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи.

Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право, в том числе запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 г. № 228 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, согласно п. 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

Согласно п. 5 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет полномочия, в том числе за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания, за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных; ведет в том числе реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

В силу п. 6.1 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Как усматривается из материалов дела, *** Управлением Роскомнадзора по *** в адрес ООО «Авантаж» направлен запрос о представлении в Управление уведомления о намерении Общества осуществлять обработку персональных данных, либо направить в адрес Управления письмо о том, что ООО «Авантаж» вправе не уведомлять уполномоченный орган о таком намерении. Запрос получен ООО «Авантаж» ***, согласно почтового уведомления (л.д.8). Соответственно, запрашиваемые сведения ООО «Авантаж» следовало направить в срок не позднее ***.

В установленный законом срок запрос Управления Роскомнадзора по *** от *** юридическим лицом ООО «Авантаж» не исполнен.

По данному факту *** государственным инспектором Управления Роскомнадзора по *** Инспектор1 в отношении юридического лица ООО «Авантаж» составлен протокол б/н об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, согласно которого непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N239-ФЗ).

Из содержания данного протокола, составленного с участием законного представителя ООО «Авантаж» Представитель1, усматривается, что Представитель1 были разъяснены предусмотренные КоАП РФ процессуальные права и обязанности, а также вручена копия протокола.

При рассмотрении административного материала *** мировым судьёй были опрошены в качестве свидетелей сотрудники Управления Роскомнадзора по *** Сотудник1 и сотрудник2, которым перед опросом были разъяснены их процессуальные права, обязанности и административная ответственность.

Свидетель Сотудник1 пояснил, что он присутствовал при составлении в отношении ООО «Авантаж» протокола об административном правонарушении, при передаче его копии представителю Общества. Также пояснил, что при составлении указанного протокола представителю ООО «Авантаж» Представитель1 инспектор Инспектор1 разъяснил его процессуальные права.

Свидетель сотрудник2 пояснила мировому судье, что она находилась в отделе при составлении в отношении ООО «Авантаж» протокола об административном правонарушении, в кабинете также находились инспектор Инспектор1, юрист и начальник отдела. Когда пришёл представитель ООО «Авантаж», Инспектор1 приступил к составлению протокола об административном правонарушении, при этом представителю Общества были разъяснены его процессуальные права. Также пояснила, что помнит, что представитель Общества принёс уже готовое письменное объяснение, на бланке Управления объяснение представитель не писал.

Суд принимает во внимание, что действующим Кодексом РФ об административных правонарушениях (частью 3 статьи 28.2), не предусмотрена обязанность разъяснять положение ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, суд считает, что порядок составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Управления выполнен, доводы жалобы в этой части несостоятельны, опровергаются материалами дела, пояснениями свидетелей Сотудник1, сотрудник2, и судом не принимаются.

Факт не предоставления юридическим лицом ООО «Авантаж» в установленный законом срок сведений, запрашиваемых Управлением Роскомнадзора по *** и необходимых Управлению для осуществления своей законной деятельности, установлен, подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем, исходя из содержания жалобы.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Согласно ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В данном случае участвовавшие в рассмотрении настоящего административного материала специалисты Управления Роскомнадора по *** Специалист2 и Инспектор1 действовали на основании доверенности *** от *** выданной на срок ***, и доверенности б/н от ***, выданной на срок ***. Кроме того, специалист Управления Роскомнадора по *** Инспектор1, составивший в отношении ООО «Авантаж» протокол от *** об административном правонарушении, вправе, в силу ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Поэтому доводы жалобы в этой части также несостоятельны и судом не принимаются.

Суд также считает несостоятельным довод жалобы о том, что сотрудники Управления должны были руководствоваться положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. №294-ФЗ в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1 указанного Закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В статье 2 этого же Закона даны определения следующих понятий:

«мероприятие по контролю» - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда;

«проверка» - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

По смыслу данного положения Закона рассмотрение Управлением информации, предоставленной операторами (в данном случае - ООО «Авантаж») в соответствии со ст.22 Федерального закона № 152-ФЗ не может рассматриваться как проведение отдельной проверки.

Доводы жалобы о незаконности требования Управления от *** о предоставлении сведений необоснованны и судом не принимаются. Кроме того, такие действия Управления не были обжалованы ООО «Авантаж» в судебном порядке.

Таким образом, суд соглашается с выводом мирового судьи о виновности ООО «Авантаж» в совершении вменяемого административного правонарушения. Действия ООО «Авантаж», выразившихся в нарушении требования ч. 4 ст. 20 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 512-ФЗ, верно квалифицированы мировым судьёй по ст. 19.7 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной норы Кодекса, с учётом ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует содеянному.

Анализ настоящего административного материала свидетельствует об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░