Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-590/2021 от 04.03.2021

№ 1-590/2021

28RS0004-01-2021-002721-28

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 19 июля 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Казакевиче А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

защитника – адвоката Сафронова Д.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 22 марта 2021 года,

подсудимого Гончарова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гончарова Павла Александровича ***, судимого:

- 14 июня 2012 года Белогорским городским судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 15 ноября 2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годамлишениясвободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания.

содержащегося под стражей с 23 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2020 года около 12 часов 00 минут Гончаров П.А. находясь в помещении № 5 строящегося здания № 34 расположенного по адресу: Амурская область г. Благовещенск, ул. Амурская, увидел перфоратор марки «Bosch» GBH240 DREв корпусе зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который в это же время решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 10 декабря 2020 года около 12 часов 00 минут Гончаров П.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что посторонних впомещении нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в помещении № 5 расположенного на первом этаже, с правой стороны от входа в строящееся здания, взял в руки перфоратор марки «Bosch» GBH240 DREв корпусе зеленого цвета, лежащий на полу прямо от входа в помещение и убрал его полимерный пакет черного цвета, найденный им на том же месте, после чего удерживая похищенное при себе около 12 часов 10 минут Гончаров П.А. скрылся с места преступления и в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Гончаров П.А., тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 перфоратор марки «Bosch» GBH240 DREв корпусе зеленого цвета стоимостью 8150 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 8150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гончаров П.А. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Гончаров П.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимому Гончарову П.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, предъявленное Гончарову П.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Гончарова П.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Гончарова П.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение.

При назначении наказания Гончарову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Гончаров П.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гончарова П.А. суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, что исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось не достаточным, суд приходит к выводу о том, что наказание Гончарову П.А.должно быть назначено в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, и в условиях контроля за его поведением, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд считает возможным не назначать Гончарову П.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что при назначении наказания Гончарову П.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступления, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 8150 рублей 00 копеек.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 8 150 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Гончарова П.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 8 150 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Гончарову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Гончарова П.А.:

- самостоятельно встать на учет уголовно-исполнительной инспекции;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Гончарова П.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Гончарова П.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с Гончарова Павла Александровича в пользу Потерпевший №1 причиненный ущерб в сумме 8150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенскогогородского

Суда Амурской области О.В. Филатов