Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2018 ~ М-1874/2018 от 19.06.2018

дело №2-2614 / 2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

при секретаре            Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрусева Виталия Владимировича к Петрусеву Валерию Владимировичу, ОАО «Жилищник», СМУП «ВЦ ЖКХ», филиалу «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», СМУП «Горводоканал», МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Петрусев В.В. обратился в суд иском к Петрусеву В.В., ОАО «Жилищник», СМУП «ВЦ ЖКХ», филиалу «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», СМУП «Горводоканал», МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, в обосновании которого указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; собственником оставшихся 2/3 доли являются ответчик Петрусев В.В. Указанная квартира общей площадью 57,0 кв.м, жилой - 41,1 кв.м, состоит из трех комнат, площадями: 19,2 кв.м, 10,2 кв.м, 11,7 кв.м, кухни - 5,9 кв.м., санузла. Две жилые комнаты являются изолированными, а комната площадью 19,2 кв.м - проходная. Ранее в указанном жилом помещении стороны проживали совместно, однако в настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в жилом помещении, сменил замок, пользуется всеми комнатами и вспомогательными помещениями. В спорном жилом помещении в настоящее время проживают члены семьи ответчика. Истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Соглашения о порядке пользования спорным имуществом и порядке внесения оплаты за коммунальные услуги не достигнуто.

Просит суд:

- определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 57,0 кв.м, закрепив за ответчиком Петрусевым В.В. комнаты площадью 19,2 кв.м и 10,2 кв.м., места общего пользования, за истцом – комнату площадью 11,7 кв.м; ванную комнату, кухню, коридор, кладовую - оставить в общем пользовании собственников.

- обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и освободить комнату площадью 11,7 кв.м для использования ее истцом;

- определить порядок оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру <адрес>, установив его для собственника Петрусева Виталия Владимировича в размере 1/3 доли от общей суммы начислений, для Петрусева Валерия Владимировича - в размере 2/3 доли от общей суммы начислений, с выставлением отдельных платежных документов,

- обязать ОАО «Жилищник», филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» со дня вступления решения суда в законную силу разделить финансово-лицевой счет, открытый по квартире <адрес>, для оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг на два лицевых счета, в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты.

В судебном заседании истец Петрусев В.В. и его представитель Молчан Ю.А. исковые требования поддержали в полном объеме, поскольку ответчик препятствует истцу в проживании в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, добровольно решить вопрос о порядке пользования и внесения оплаты за коммунальные услуги, отказывается, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Петрусева В.В. – Гаврикова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в части определения порядка пользования жилым помещением и пояснила, что со стороны ответчика истцу не чинятся препятствия в пользовании квартирой. Истец с 1993 года является собственником доли в праве собственности на спорную квартиру, до настоящего времени у истца не было необходимости в проживании в спорном жилом помещении. После обращения истца к ответчику с письменной претензией, ответчик предложил истцу проживать в квартире, однако истец желает, чтобы ответчик выкупил у него принадлежащую ему долю. Считает, что в данном случае со стороны истца имеется злоупотребление правом, действительная заинтересованность в пользовании спорным имуществом у истца отсутствует.

Ответчики филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», МУП «Смоленсктеплосеть», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», СМУП «Горводоканал», третье лицо Управление опеки и попечительства администрации г.Смоленска в ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчики ОАО «Жилищник», СМУП «ВЦ ЖКХ», ПАО «Квадра-Генерирующая компания», извещенные надлежаще, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо Поскребайло Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что проживает в спорном жилом помещении совместно со своим несовершеннолетним ребенком ФИО1, самостоятельно производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, истец участия в оплате с 2006 года не принимает.

В силу положений ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.12.1993 Петрусеву Виталию Владимировичу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 5). Собственником оставшихся 2/3 долей является Петрусев Валерий Владимирович (л.д. 5 об.)

По сведениям СМУП «ВЦ ЖКХ» от 24.10.2018 в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Петрусев Валерий Владимирович, Поскребайло Т.В. (дочь), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 105).

Из поэтажного плана усматривается, что спорное жилое помещение, общей площадью 57,0 кв.м, жилой – 41,1 кв.м, состоит из 3-х жилых комнат площадью 11,7 кв.м, 10,2 кв.м и 19,2 кв.м., коридора площадью 5 кв.м, санузла площадью 3,0 кв.м, кухни площадью 5,9 кв.м, подсобного помещения площадью 1,0 кв.м (л.д. 6, 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела.

Истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением с учетом его доли в праве собственности на недвижимое имущество, предоставив ему в пользование комнату, расположенную в квартире.

    При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 7 ЖК РФ, и согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении требований об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 г. N 831-О-О, вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

    В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только наличие права собственности Петрусева В.В. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, а равно реальную заинтересованность и нуждаемость истца во вселении и проживании именно в спорном жилом помещении, сложившийся в спорном жилом помещении порядок пользования.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, в настоящее время квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Петрусева В.В. – 1/3 доля, ответчику Петрусеву В.В. – 2/3 доли.

Спорное жилое помещение, общей площадью 57,0 кв.м, жилой – 41,1 кв.м, состоит из 3-х жилых комнат площадью 11,7 кв.м (изолированная), 10,2 кв.м (изолированная) и 19,2 кв.м (проходная), коридора площадью 5 кв.м, санузла площадью 3,0 кв.м, кухни площадью 5,9 кв.м, подсобного помещения площадью 1,0 кв.м (л.д. 6, 7).

Соответственно на принадлежащую истцу Петрусеву В.В. 1/3 долю в собственности приходится 13,7 кв.м жилой площади, а на ответчика Петрусева В.В. (2/3 доли) приходится 27,4 кв.м жилой площади.

    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сложился порядок пользования, в соответствии с которым в указанной квартире проживает дочь ответчика Петрусева В.В. – Поскребайло Т.В. со своим несовершеннолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользовании которых находятся изолированные комнаты квартиры.

    При этом, истец Петрусев Виталий Владимирович с 2006 года в спорной квартире не проживает, в несении расходов по ее содержанию не участвует, его личные вещи в данной квартире отсутствуют, имеет на праве собственности иное жилое помещение, в котором постоянно зарегистрирован, по адресу: <адрес>, а также является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств невозможности проживания в указанных жилых помещениях истцом суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 (гражданская жена истца), пояснила суду, что проживала в спорном жилом помещении совместно с истцом и их ребенком до 2003 года. В 2006 году истец снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и стал проживать в <адрес>, осуществляя уход на матерью, где и проживает до настоящего времени. Квартира по адресу: <адрес>, оформлена на истца, однако, фактически ипотечный кредит за нее оплачивает она (ФИО2), поскольку квартира приобретена им по ее просьбе.

    Анализируя перечисленные нормы права, а также представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вселение истца Петрусева В.В. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчику прав как сособственнику спорной квартиры, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной по сравнению с долей истца. Спорная квартира не являлась и не является постоянным местом жительства и пребывания для истца, который является также собственником жилого дома и другой квартиры, расположенных в пределах черты города Смоленска. Кроме того, жилой дом в д. Очетово указан истцом в качестве его места жительства на момент предъявления иска. По мнению суда, у истца отсутствует какая-либо заинтересованность в проживании и пользовании спорной квартирой, а равно не приведен суду иной заслуживающий внимания интерес.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требования Петрусева В.В. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Вместе с тем, оценивая требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу ст.12 ГК РФ, защита нарушенного права осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Анализируя указанные нормы права в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что являясь собственником доли в спорной квартире, истец имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему долей в спорной квартире и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. При этом Петрусев В.В., являясь сособственником, не имеет ключей от этой квартиры и не может в нее войти.

Факт отсутствия у истца комплекта ключей от входной двери и отказ ответчика в передаче истцу такого комплекта, в том числе, в ходе судебного заседания, свидетельствует о наличии у истца, как собственника, препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

В этой связи, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований в части определения порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, суд исходит из следующего.

В силу ч.1, ч.2 ст.153, ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Таким образом, действующее жилищное законодательство не содержит запрета на распределение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения.

    Наличие разногласий между сособственниками жилого помещения по поводу оплаты услуг ЖКХ не влечет изменения их жилищных прав, но предполагает изменение порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения, т.е. самостоятельное исполнение обязанностей, вытекающих из правомочий собственника в отношении жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за указанное жилье и коммунальные услуги между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто, в связи с чем, Петрусев В.В. просит суд разделить лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на отдельные счета с выдачей отдельных платежных документов на его имя и на имя ответчиков.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требование истца о разделе финансовых лицевых счетов вызвано необходимостью распределения бремени расходов по оплате за коммунальные услуги между собственниками спорного жилого помещения. Действующее жилищное законодательство не содержит запрета на распределение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно ст.2 ФЗ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», лицевой счёт является элементом аналитического бухгалтерского учёта, на котором группируется детальная информация внутри каждого синтетического счета.

Следовательно, финансовый лицевой счёт является документом бухгалтерского учёта и его раздел не влечёт за собой изменения порядка пользования жилым помещением и не ущемляет прав иных сособственников и членов их семей, зарегистрированных по указанному адресу.

Как следует из п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

    По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

    В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (п.28 ППВС № 22).

Поскольку в настоящее время расчет жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производится на основании единого финансового лицевого счета, суд полагает необходимым разделить с 01.12.2018 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поступающих в жилое помещение по адресу: <адрес>, с открытием отдельных лицевых счетов, с определением долей:

- Петрусева Валерия Владимировича, с включением в него также Поскребайло Т.В. и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд, с начислением 2/3 доли от всех начисляемых платежей;

    - Петрусева Виталия Владимировича, с начислением 1/3 доли от всех начисляемых платежей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

    Требования Петрусева Виталия Владимировича удовлетворить частично.

    Обязать Петрусева Валерия Владимировича не чинить препятствий Петрусеву Виталию Владимировичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Разделить с 01.12.2018 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поступающих в <адрес>, с открытием ОАО «Жилищник», СМУП «ВЦ ЖКХ», филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», СМУП «Горводоканал», МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» отдельных финансовых лицевых счетов и с выдачей отдельных платежных документов, на имя:

    - Петрусева Валерия Владимировича, с включением в него также Поскребайло Татьяны Валерьевны и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд, с начислением 2/3 доли от всех начисляемых платежей;

    - Петрусева Виталия Владимировича, с начислением 1/3 доли от всех начисляемых платежей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                Н.А. Ландаренкова