Решение по делу № 12-383/2018 от 13.11.2018

12-383/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2018 года                      г.Вологда

    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Суслова И.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Пушкаревой О.А. УИН № от 17.04.2017, которым Суслов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН № от 17.04.2017, вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Пушкаревой О.А., 21.03.2017 в 16.15 на 472.37 км ФАД М-8 Москва-Архангельск в Вологодском районе Вологодской области водитель транспортного средства «ВАЗ 21122», г.р.з. №, собственником которого является Суслов И.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего Суслов И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

01.11.2018 Суслов И.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, указав, что о наличии указанного постановления ему стало известно 05.09.2018, ранее постановление не получал, поскольку органами ГИБДД оно ему по месту жительства не направлялось. Постановление было направлено Суслову И.А. по его письменному обращению и получено заявителем 23.10.2018.

В судебном заседании Суслов И.А. поддержал доводы и требования ходатайства, пояснил, что по указанному в постановлении адресу: <адрес> он был зарегистрирован с 25.09.2012 по 19.04.2018, фактически проживал там в течение одного года, в остальное время жил по иному адресу. Квартира, расположенная по данному адресу принадлежала его матери, которая 24.12.2014 продала ее иному лицу. Он не предполагал, что на его имя поступает почтовая корреспонденция по адресу регистрации. В настоящее время адреса его места регистрации и места жительства различны.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просят в восстановлении срока обжалования Суслову И.А. отказать, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам явиться в почтовое отделение за получением копии постановления и своевременно обжаловать его.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К ходатайству о восстановлении срока на обжалование заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Пушкаревой О.А. УИН № от 17.04.2017 направлялось Суслову И.А. по адресу, указанному в регистрационных документах транспортного средства «ВАЗ 21122», г.р.з. №, и в постановлении: <адрес>.

Из отчета об отслеживании отправления по почтовому идентификатору №, сформированному на официальном сайте Почты России, следует, что 21.04.2017 отправление принято в отделении связи, а 27.05.2017 возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Не могут считаться неизвещенными лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, отказавшиеся от получения направленным материалов, или не явившиеся за получением, несмотря на почтовое извещение.

Копия обжалуемого постановления была направлена Суслову И.А. по месту его регистрации: <адрес>, что подтверждено документально, согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области Суслов И.А. снят с регистрационного учета по данному адресу 19.04.2018.

Данных о наличии препятствий для получения почтового отправления по указанному в обжалуемом постановлении адресу, а также доказательств отсутствия объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение связи по месту регистрации в целях получения корреспонденции и обжаловать постановление в установленные законом сроки, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Суслова И.А. о восстановлении срока на обжалование постановления.

    Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Суслова И.А. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Пушкаревой О.А. УИН № от 17.04.2017, которым Суслов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения копии определения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                   С.А.Тарасюк