Решение по делу № 2-6758/2015 ~ М-5736/2015 от 22.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 4 км. внешней стороны МКАД <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21112 г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО4 на праве собственности и Skoda SuperB №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6 на праве собственности. В результате ДТП все автомобили получили технические повреждения. Согласно справе ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате несоблюдения им требований п.п. 12.16 ПДД РФ. Поскольку автомобиль Skoda SuperB г.р.з.<данные изъяты> застрахован в СПАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 251 955 руб. 57 коп. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 241 140 руб. 06 коп. Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ООО «Росгосстрах». Таким образом, к истцу от ФИО6 перешло право требования к ФИО2 суммы ущерба в размере 121 140 руб. 06 коп. (241 140 руб. 06 коп.-120 000 руб.).

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещён, письменных возражений по иску не представил.

С учётом письменного заявления представителя истца суд определил слушать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 4 км. внешней стороны МКАД <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21112 г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО4 на праве собственности и Skoda SuperB г.р.з.К065ОА 777, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6 на праве собственности ( л.д.6).

В результате ДТП все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справе ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате несоблюдения им требований п.п. 12.16 ПДД РФ ( л.д. 7).

Поскольку автомобиль Skoda SuperB г.р.з.<данные изъяты> застрахован в СПАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 251 955 руб. 57 коп. ( л.д. 26).

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 241 140 руб. 06 коп. ( л.д. 29).

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ООО «Росгосстрах».

Ответчик в судебное заседание не явился, контрдоказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в пределах лимита гражданской ответственности в размере 121 140 руб. 06 коп. (241 140 руб. 06 коп.-120 000 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 622 руб. 80 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения ущерба 121 140 руб. 06 коп., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 622 руб. 80 коп., а всего 139 762 (сто тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят два ) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья Т.В. Буянтуева