Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8222/2016 ~ М-8074/2016 от 09.08.2016

                                           №2-8222/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием прокурора Крапивиной Ю.П.

с участием адвоката Грибова Е.Е.

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишутина А. А. к Птушко С. В. о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов,

                УСТАНОВИЛ:

Ишутин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и с учетом уточненных требований просил взыскать в его пользу в счет возмещения вреда причиненного здоровью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Истец повторно вызывался в судебные заседания, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик - Птушко С. В. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Грибов Е. Е.ч в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову,с учетом правовой позиции прокурора, суд признает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

      Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ишутина А. А. к Птушко С. В. о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий         подпись                                    Е.В. Невская