Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2925/2015 ~ М-2389/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-2925/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2015 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Мальгиной М.И.

при секретаре Москвиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Псковский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) к Семенову А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Псковский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Семенову А.А. о взыскании задолженности в общей сумме 2115958 рублей 38 копеек по кредитному договору №** от **.**.2013 года и кредитному договору №** от **.**.2013, а также расходов по уплате госпошлины в размере 18 779 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**. 2013 года с Семеновым А.А. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2000 000 рублей на срок по **.**.2018 года, с взиманием за пользование Кредитом 21,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на расчетный счет Семенова А.А., ответчик в свою очередь исполнял обязательства по погашению кредита с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. Так, по состоянию на **.**. 2015 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 2010 187 рублей 31 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 1744740 рублей 08 копеек, задолженность по плановым процентам – 237 460 рублей 49 копеек, задолженность по пени – 15293 рубля 93 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 12692 рубля 81 копейка, при этом в расчет истцом включено 10% от суммы задолженности по пеням.

Кроме того, **.**. 2013 года между Семеновым А.А. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №** о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию классической карты ВТБ24». Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми ответчик согласился. В соответствии с условиями предоставления и использования карты ответчику был установлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей. Согласно тарифам проценты за пользование банковской картой составляют 18,0% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик систематически допускал нарушения исполнения своих обязанностей по возврату кредита и уплаты процентов. В связи с чем по состоянию на **.**. 2015 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 105 771 рубль 07 копеек, из них: 93 124 рубля 78 копеек - задолженность по основному долгу, 10 139 рублей 36 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 506 рублей 93 копейки – задолженность по пени, при этом в расчет истцом включено 10% от суммы задолженности по пени.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств перед Банком по кредитным договорам, Банк просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 2115 958 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 779 рублей 79 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Бабкина Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела ответчик Семенов А.А. уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на **.**. 2015 года заказным письмом с уведомлением, а также по средствам телефонограммы. Заказные письма, направленные по двум известным суду адресам, вернулись в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отравления.

Поскольку ответчик Семенов А.А. в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения в органы почтовой связи, то в силу положений ст. 117 ГПК РФ суд признает Семенова А.А. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела судом установлено, что **.**. 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Семеновым А.А. заключен кредитный договор №**, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 000000 рублей на срок по **.**.2018, с взиманием за пользование Кредитом 21,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.20-24).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет №**, открытый на имя Семенова А.А., что подтверждается распоряжением №** от **.**.2013 (л.д.27).

В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора №** от **.**..2013 Семенову А.А. было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в срок до **.**.2014 и расторжении кредитного договора в одностороннем порядке (л.д.37). Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности на **.**. 2015 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 2010 187 рублей 31 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 1744740 рублей 08 копеек, задолженность по плановым процентам – 237 460 рублей 49 копеек, задолженность по пени – 15293 рубля 93 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 12692 рубля 81 копейка, с учетом, что в расчет задолженности истцом включено 10% от суммы задолженности по пеням (л.д.10-14).

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Также **.**. 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Семеновым А.А. заключен кредитный договор № №** о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» и «Тарифов по обслуживанию классической карты ВТБ 24». Получив и подписав кредитную карту №**, ответчик в силу ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), с условиями которого ответчик согласился (л.д.45-46, 53-72).

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен кредитный лимит в размере 100000 рублей (л.д.45-46).

Согласно п.1.1. общих положений Устава Банка ВТБ 24 (ПАО), наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.73-74).

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Пунктом 3.11 Правил предусмотрено, что на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за периоды с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату её фактического погашения включительно. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 18,0 % годовых.

Исходя из п.п. 1.30, 5.3. Правил, Тарифами ответчик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующем порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца (дата окончания платежного периода), следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 5% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту/овердрафту и проценты за пользование кредитом.

Ответчик не исполнял обязательств перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В адрес Семенова А.А. было направлено заказное письмо с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредиту в кратчайшие сроки (л.д.49). Данное требование осталось без удовлетворения.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору о предоставлении банковской карты от **.**.2013, по состоянию на **.**. 2015 долг составляет 105 771 рубль 07 копеек, из них: 93 124 рубля 78 копеек - задолженность по основному долгу, 10 139 рублей 36 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 506 рублей 93 копейки – задолженность по пени, с учетом, что в расчет задолженности истцом включено 10% от суммы задолженности по пени (л.д.38-44).

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о правильности представленного расчета и обоснованности заявленных требований о взыскании суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Псковский» филиала № 7806 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 18 779 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семенова А.А., **** года рождения в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность в общей сумме 2115 958 (два миллиона сто пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 38 копеек, из которых:

- задолженность по кредитному договору №** по состоянию на **.**. 2015 года в сумме 2010 187 рублей 31 копейка;

- задолженность по кредитному договору №** по состоянию на **.**. 2015 года в сумме 105 771 рубль 07 копеек.

Взыскать с Семенова А.А., **** года рождения в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате госпошлины 18 779 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 79 копеек.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И.Мальгина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**. 2015 года.

…