Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2016 ~ М-1038/2016 от 12.02.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет», Министерству имущественных отношений Российской Федерации, третьему лицу С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Истец С. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет», Министерству имущественных отношений Российской Федерации, третьему лицу С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

    В обосновании исковых требований истица указала, что на основании постановления <адрес> № от 31.08.2000г., на имя С. и членов её семьи: С. выдан ордер № от 28.09.2000г., на право занятия 2-х комнатной <адрес>. Согласно выписки из домовой книги, выданной 15.12.2015г. в указанной квартире постоянно зарегистрированы: С., <дата> года рождения, с 26.10.2000г.; С., <дата> года рождения, с 26.10.2000г. <адрес> «А» в <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, передано Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации №-р от <дата> Право оперативного управления РГСУ на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, серия <адрес>. <дата> истец обратилась в ФГБОУ ВПО РГСУ с заявлением о передаче данного жилого помещение ей в собственность в порядке приватизации, приложив к заявлению все необходимые документы. Из сообщения № И-11152 от <дата>, за подписью ректора РГСУ В.И. Жукова следует, что для решения вопроса о передаче в собственность, истцу рекомендовано обратиться в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по <адрес>, в виду того обстоятельства, что в ГОУ ВПО РГСУ, не в праве заключать договор о передаче в собственность жилого помещения. <дата> истец обратилась Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по <адрес> по вопросу приватизации указанного жилого помещения. Из сообщения № от <дата>, за подписью заместителя руководителя К. следует, что для решения вопроса о передаче жилого помещения в собственность, истцу необходимо обратиться в ГОУ ВПО РГСУ. По мнению истца, ответчики препятствуют в оформлении права собственности в отношении спорной квартиры, чем грубо нарушает ее права. С. отказалась от своего права участия в приватизации в пользу истицы. На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой 27, 3 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>, порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. А.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать за С. право собственности на <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой 27, 3 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>, порядке приватизации.

    Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Согласно поступившему ранее в суд отзыву на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. При этом указав, что истцом не представлены доказательства наличия заключенного в установленном порядке договора социального найма с отношении спорного жилого помещения.

    Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

В судебном заседании третье лица С. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований С. о признании права собственности.

    Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 названного выше Закона).

Судом установлено, что С. на семью из двух человек, предоставлена по ордеру № от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>, что подтверждается ордером от <дата> № (л.д.27).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 26) в вышеуказанной квартире зарегистрированы и по настоящее время проживают С. с <дата>, С. с <дата>.

Как следует из разъяснений п. 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно разъяснениям п. 8 этого же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из материалов дела, истец С. обращалась с заявлением к ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» о приватизации, занимаемой ей по договору социального найма квартиры. В удовлетворении данного заявления отказано, поскольку ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» не имеет правовых оснований для проведения процедуры приватизации спорного жилого помещения и для реализации права заявителя на приватизацию рекомендовано обратится в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> ( л.д.23).

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве следует, что в случае нарушения ее прав на приватизацию рекомендовано обратиться в суд ( л.д. 19-21).

Из представленного в материалы дела нотариального согласия оформленного нотариусом Б. следует, что С. дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя С. ( л.д.17).

Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований для отказа в приватизации согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет», Министерству имущественных отношений Российской Федерации, третьему лицу С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

    Признать за С. право собственности на квартиру, общей площадью 39,9 кв.м, в том числе жилой 27,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> – <дата>.

Судья :