Решение по делу № 12-605/2017 от 22.08.2017

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «11» сентября 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Иванова И.М.,

рассмотрев жалобу Пахомова В. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от 18.07.2017г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от 18.07.2017г. Пахомов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением Пахомов В.Ю. не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 18.07.2017г. мировой судья вынесла постановление о назначении наказания в его отсутствие, согласие на уведомление по смс - сообщениям он не давал, по телефону с ним о месте и времени рассмотрения дела никто из работников суда не разговаривал. Судебная повестка ему лично не вручалась, о том, что в отношении него мировым судьей рассматривается административное дело, он не знал. Других способов уведомить его своевременно о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей предпринято не было. Не имея сведений о том, что он был надлежащим образом уведомлен, судья рассмотрела дело в его отсутствие. Считает, что мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, что влечет отмену вынесенного в отношении него постановления по делу.

В судебное заседание заявитель не явился, был извещен надлежащим образом, посредством смс-сообшения, направленного по номеру телефона, указанного при составлении административного материала самим Пахомовым В.Ю. (л.д.12), которое было доставлено 28.08.2017г.. Представитель заявителя ЛИЦО_3 был также извещен надлежащим образом, повесткой, направленной заказанной корреспонденцией, вернувшейся по истечению срока хранения в суд.

С учетом положений ст. 25.1 КРФоАП, а также п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 5 (ред. от **.**.****) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая надлежащее извещение заявителя Пахомова В.Ю., его представителя ЛИЦО_3, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 03.06.2017г. в 00.01 часов в г.Кемерово, ...А, Пахомов В.Ю. управлял транспортным средством БМВ 5451, государственный регистрационный знак ### в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства Алктест6810ARDD-0271.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании. Имеющимся в материалах дела доказательствам мировой судья дал верную оценку, обосновано установив вину Пахомова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначив ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В представленных в суд материалах имеется согласие Пахомова В.Ю. на уведомление посредством смс-сообщения (л.д. 12). 04.07.2017г. Пахомов В.Ю. был извещен о месте и времени судебного заседания посредством смс-сообщения, о чем свидетельствует отчет о доставке сообщения (л.д. 31), кроме того, Пахомову В.Ю. была направлена судебная повестка по адресу, указанному при составлении административного материала, заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд по истечению срока хранения. Судебная повестка была также направлена его представителю ЛИЦО_3, конверт вернулся в суд по истечению срока хранения (л.д. 32,33).

Таким образом, судом, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющейся возможности контролировать извещение участвующих лиц, были предприняты все возможные меры для быстрого извещения о времени и месте судебного рассмотрения, что подтверждается материалами дела, в связи с чем доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности не нашли своего подтверждения.

Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что они не указывают на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли повлечь отмену постановления суда и возврата дела на новое рассмотрение. Виновность Пахомова В.Ю. в совершении предъявленного правонарушения установлена и основана на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств и доводами жалобы не опровергаются, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Наказание Пахомову В.Ю. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от 18.07.2017г. о привлечении Пахомова В. Ю. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Иванова И.М.