Решение по делу № 12-44/2014 от 07.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2014 года                              п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Степанова ФИО9 на постановление <адрес> от <дата>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4, которым Степанов ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением <адрес> от <дата>, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4, Степанов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Степанов Д.И. обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просил постановлением от <дата> отменить.

В судебном заседании Степанов Д.И. и его защитник ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, требования, изложенные в жалобе, поддержали по указанным в ней основаниям в полном объеме.

Потерпевший ФИО6 пояснил в судебном заседании о том, что также не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного материала.

Заинтересованные лица ФИО7, представителя », ООО ПФ » в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает требования Степанова Д.И. об отмене постановления подлежащими удовлетворению, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В частях 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ также закреплено, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> старшим инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РОССИИ «Березовский» ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Степанова Д.И., в котором указано, что <дата> в 22 час. 50 мин. на <адрес> Степанова Д.И. в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением <адрес> от <дата>, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4, Степанов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно представленному административному материалу, а также пояснениям лиц, участвующим в деле, сведений о надлежащем извещении Степанова Д.И. и потерпевшего ФИО6. о направлении им повестки, иного извещения, а также иных данных о надлежащем извещении указанных лиц с использованием любых других доступных средств связи, позволяющих контролировать получение ими информации о времени и месте рассмотрения дела, также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4, нарушил требования вышеприведенных положений КоАП РФ. Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанов Д.И. и потерпевший ФИО6 не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, они не могла принять личное участие в рассмотрении дела, обеспечить участие своего защитника представителя, воспользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушены права Степанова Д.И. и потерпевшего ФИО6, что является существенным нарушением процессуальных норм.

С учетом же того, что на момент рассмотрения жалобы Степанова Д.И. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение указанного административного правонарушения истек, то производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Степанова Д.И. подлежит прекращению также по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░4, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░