Решение по делу № 2-868/2015 ~ М-894/2015 от 26.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 16 декабря 2015 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой Т.Б. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Балтийского муниципального района "Детская школа искусств имени Иоганна Себастьяна Баха" об оспаривании дисциплинарного взыскания и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Т.Б. обратилась в суд с требованиями к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Балтийского муниципального района "Детская школа искусств имени Иоганна Себастьяна Баха" (далее по тексту – "МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха") о признании незаконным приказа директора МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" от 19.06.2015 №, которым ей объявлен выговор, и о взыскании в свою пользу денежной компенсации морального вреда в сумме <...> рублей. В обоснование своего иска указала, что с 06 сентября 1996 года она работает по трудовому договору в должности <...> в МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха", а до 30 августа 2015 года несла нагрузку <...>. Приказом директора МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" от 19.06.2015 № к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за самовольный вывоз обучающихся 08 июня 2015 года в другой город без приказа директора школы. Применённое к ней дисциплинарное взыскание необоснованно и незаконно, поскольку в нарушение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания работодатель не ознакомил её с оспариваемым приказом под роспись. Текст приказа она увидела случайно 20 августа 2015 года. Приказ от 19.06.2015 № не содержит указания на нарушенные ею пункты трудового договора или должностной инструкции, норм трудового законодательства, локальных нормативных актов работодателя, а также обстоятельства совершения проступка, оценку степени тяжести проступка и её вины как работника. 29 мая 2015 года она как <...> подала работодателю протокол № методического совещания художественного отделения, где была запланирована поездка 08 июня 2015 года на пленэр в Ботанический сад города Калининграда. 02 июня 2015 года она предупредила заместителя директора по учебно-воспитательной и просветительской работе С. о предстоящих 08 июня 2015 года занятиях с обучающимися в Ботаническом саду города Калининграда в соответствии с планом мероприятий художественного отделения. Руководство МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" было ею уведомлено о запланированной поездке и не запретило проведение занятий с обучающимися в городе Калининграде. По состоянию на 08 июня 2015 года в МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" отсутствовали локальные акты, регулирующие порядок вывоза обучающихся за пределы школы на различные мероприятия, в том числе на занятия. С нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок организации перевозок обучающихся в другой город, её никто не ознакомил. В результате незаконного применения работодателем дисциплинарного взыскания ей причинён моральный вред.

В судебном заседании Королькова Т.Б. и её представитель Желтов В.М. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнительно пояснили, что в течение 19 лет работы Королькова Т.Б. ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, имела только поощрения. Ответственность за организацию перевозок обучающихся несёт директор МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха", а в должностной инструкции <...> отсутствуют обязанности, касающиеся организованных перевозок детей.

Акт об отказе Корольковой Т.Б. ознакомиться с оспоренным приказом содержит реквизиты, не соответствующие действительности, и подписан двумя работниками, которые не являлись очевидцами зафиксированных в этом акте событий. Никаких неблагоприятных последствий в результате поездки в город Калининград, состоявшейся 08 июня 2015 года, не наступило. Нарушений трудовой дисциплины в действиях Корольковой Т.Б. не имелось.

МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" как ответчик было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. При подготовке дела к судебному разбирательству директор МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" Д. заявила о пропуске истицей, узнавшей о наличии оспариваемого приказа в июне 2015 года, срока обращения в суд и представила письменный отзыв на иск от 18.11.2015, в котором сослалась на то, что Королькова Т.Б. без согласования с руководителем школы, издания соответствующего приказа о назначении ответственного лица, сопровождающего обучающихся, без заключения договора с перевозчиком организовала поездку в другой город обучающихся и преподавателей художественного отдела МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" на мероприятие, которое не было предусмотрено в плане работы школы. Истица нарушила пункт 2.1 трудового договора, пункт 6.2 коллективного договора, пункт 7.13 Устава МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха". С приказом от 19.06.2015 № Королькова Т.Б. была ознакомлена, однако отказалась его подписывать, о чём был составлен соответствующий акт. В протоколе, поданном 29 мая 2015 года, ничего не сказано об организации поездки в г. Калининград. Планы мероприятий отделения ИЗО истица не представляла. В плане работы отдела ИЗО, представленном в начале 2014–2015 учебного года, поездка в Ботанический сад г. Калининграда не указана. В общешкольном плане работы школы подобное мероприятие также не значилось. Истица была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией <...> (л.д. 129–130).

Выслушав объяснения истицы и её представителя, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Корольковой Т.Б. не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

При рассмотрении дела судом установлено, что Королькова Т.Б. с 06 сентября 1996 года работала на постоянной основе в Детской школе искусств города Балтийска (в настоящее время – МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха") и занимала должность <...> художественного отдела (отдела изобразительных искусств).

Эти факты объективно подтверждаются изученными документами: <данные изъяты>.

Согласно абзацу семнадцатому статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ТК РФ") одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключённого договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу абзаца второго части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью первой статьи 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из части пятой статьи 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Согласно частям первой и второй статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с частью третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

В силу части шестой статьи 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 июня 2015 года Королькова Т.Б. организовала поездку обучающихся отдела изобразительных искусств МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" в количестве 32 человек на летнюю художественную практику (пленэр) в Ботанический сад города Калининграда на автобусе, предоставленном на договорной основе индивидуальным предпринимателем Р. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истцы, объяснительной запиской от 09.06.2015 и списком (л.д. 89, 152).

09 июня 2015 года заместитель директора МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" по учебно-воспитательной работе О. подала служебную записку, содержащую сведения о том, что 08 июня 2015 года <...> Королькова Т.Б. без согласования с директором МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" (устного или письменного), без приказа о назначении ответственного лица, сопровождающего детей и ответственного за их жизнь, организовала поездку обучающихся и преподавателей отдела изобразительных искусств на мероприятие в другой город, которое не стоит в плане работы школы (л.д. 88).

В тот же день, 09 июня 2015 года, Королькова Т.Б. подала директору МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" объяснительную записку, в которой сообщила о том, что 08 июня 2015 года ею была организована поездка обучающихся на пленэр в Ботанический сад г. Калининграда. Список детей доформировывался 08 июня 2015 года, поэтому вовремя не был подан на утверждение. Оповещение детей о поездке было организовано через родителей (л.д. 89).

15 июня 2015 года к директору МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" поступила служебная записка заместителя директора по учебно-воспитательной и просветительской работе С. о том, что 08 июня 2015 года преподаватели и обучающиеся отдела изобразительных искусств участвовали в пленэре в городе Калининграде, однако в плане работы на 2014–2015 учебный год данное мероприятие не значится (л.д. 87).

19 июня 2015 года директор МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" Д. издала приказ №, в пункте 1 которого к <...> Корольковой Т.Б. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за самовольный вывоз обучающихся МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" 08 июня 2015 года в другой город без приказа директора (л.д. 26, 85).

Ввиду отказа Корольковой Т.Б. от ознакомления с приказом от 19.06.2015 № под роспись комиссией МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" был составлен акт от 19.06.2015 №, удостоверивший это обстоятельство (л.д. 86).

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого Корольковой Т.Б. приказа от 19.06.2015 № о применении дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацам первому–четвёртому части второй статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

В силу части первой статьи 189 ТК РФ дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Под правилами внутреннего трудового распорядка понимается локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приёма и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (часть четвёртая статьи 189 ТК РФ).

05 апреля 2012 года директор МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" утвердил Правила внутреннего трудового распорядка МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" (далее по тексту – "Правила внутреннего трудового распорядка от 05.04.2012") (л.д. 55–67).

08 октября 2012 года директор МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" утвердил должностную инструкцию <...> МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" (далее по тексту – "Должностная инструкция <...> от 08.10.2012"), с которой Королькова Т.Б. была ознакомлена под роспись (л.д. 23–25, 68–70).

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора от 09.11.2009 и пунктом 1 дополнительного соглашения № от 01.09.2014 Королькова Т.Б. как работник обязана своевременно и точно выполнять свои должностные обязанности согласно должностной инструкции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей, составлять планы и программы занятий, обеспечивать их выполнение, участвовать в оздоровительных и иных мероприятиях, предусмотренных образовательной программой.

Пунктами 1.3, 3.2, 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка от 05.04.2012 предусмотрено, что работники обязаны работать честно и добросовестно, блюсти дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, строго выполнять обязанности, возложенные на них трудовым законодательством и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации", Уставом МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха", правилами внутреннего трудового распорядка и должностными инструкциями, подчиняться администрации и выполнять её указания, связанные с трудовой деятельностью, а также приказы и предписания, доводимые с помощью служебных инструкций, объявлений, распоряжений.

Как следует из пунктов 2.6, 5.1 Должностной инструкции <...> от 08.10.2012, <...> обязан составлять планы и программы занятий, обеспечивать их выполнение, должен знать законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность, содержание учебной программы; <...> запрещено изменять по собственному усмотрению расписание уроков и график работы.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская), воспитательная работа, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися. Конкретные трудовые (должностные) обязанности педагогических работников определяются трудовыми договорами (служебными контрактами) и должностными инструкциями. Соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется соответствующим локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность, с учётом количества часов по учебному плану, специальности и квалификации работника.

В силу части второй статьи 100 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определяется коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, трудовым договором, графиками работы и расписанием занятий в соответствии с требованиями трудового законодательства и с учётом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Приказом Минобрнауки России от 27.03.2006 № 69 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений (далее по тексту – "Положение от 27.03.2006").

В соответствии с пунктом 1.2 Положения от 27.03.2006 режим рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, включающий предоставление выходных дней, определяется с учётом режима деятельности образовательного учреждения (круглосуточное пребывание обучающихся, воспитанников, пребывание их в течение определённого времени, сезона, сменности учебных занятий и других особенностей работы образовательного учреждения) и устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, графиками работы, коллективным договором, разрабатываемыми в соответствии с ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, Положением от 27.03.2006.

Как следует из пункта 2.1 Положения от 27.03.2006, выполнение педагогической работы, преподавателями, педагогами дополнительного образования характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой. Выполнение другой части педагогической работы педагогическими работниками, ведущими преподавательскую работу, осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов.

Согласно пункту 2.3 Положения от 27.03.2006 другая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующая затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их должностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, тарифно-квалификационными (квалификационными) характеристиками, и регулируется графиками и планами работы, в том числе личными планами педагогического работника, и включает в числе прочего выполнение обязанностей, связанных с участием в работе педагогических, методических советов, с работой по проведению родительских собраний, консультаций, оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных образовательной программой.

Пунктом 2.4 Положения от 27.03.2006 предусмотрено, что дни недели (периоды времени, в течение которых образовательное учреждение осуществляет свою деятельность), свободные для педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения учебных занятий по расписанию, от выполнения иных обязанностей, регулируемых графиками и планами работы, педагогический работник может использовать для повышения квалификации, самообразования, подготовки к занятиям и т.п.

В силу пункта 4.1 Положения от 27.03.2006 период летних каникул, установленных для обучающихся, и не совпадающий с ежегодными оплачиваемыми основными и дополнительными отпусками работников, является для них рабочим временем.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения от 27.03.2006 в каникулярный период педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объёма учебной нагрузки (педагогической работы)), определённой им до начала каникул, и времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3 Положения от 27.03.2006, с сохранением заработной платы в установленном порядке.

Согласно пункту 4.6 Положения от 27.03.2006 режим рабочего времени всех работников в каникулярный период регулируется локальными актами образовательного учреждения и графиками работ с указанием их характера.

Из пунктов 4.2, 4.26 Устава МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" следует, что учреждение организует работу с детьми в течение всего календарного года.

Пунктом 4.7 Устава МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" предусмотрено, что расписание учебных занятий и места их проведения, рабочие программы преподавателей рассматриваются на заседании педагогического совета в конце августа и утверждаются приказом директора учреждения 01 сентября на текущий год.

В силу пункта 4.21 Устава МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" учебный год в учреждении начинается с 1 сентября текущего года. Продолжительность учебного года составляет не менее 34 недель.

В соответствии с пунктом 4.28 Устава МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" организация учебного процесса регламентируется годовым учебным планом, годовыми планами-графиками и расписанием занятий.

Учреждение обязано соблюдать утверждённый учебный план, годовой план-график и расписание занятий по основным образовательным программам (пункт 4.45 Устава МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха").

Согласно пунктам 6.5, 6.7 Устава МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" непосредственное руководство учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию директор, который без доверенности действует от имени учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, утверждает штатное расписание учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, его годовую бухгалтерскую отчётность и регламентирующие деятельность учреждения внутренние документы, издаёт приказы и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения.

В силу пункта 7.13 Устава МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" <...> учреждения обязаны чётко планировать свою учебно-воспитательную деятельность, нести ответственность за сохранение жизни и здоровья учащихся во время учебно-воспитательных занятий и культурно-массовых мероприятий.

В соответствии с пунктом 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка от 05.04.2012 время летних каникул, не совпадающее с очередным отпуском, является рабочим временем педагогических работников. В эти периоды педагогические работники привлекаются администрацией школы к педагогической и организационной работе в пределах времени, не превышающего их учебной нагрузки до начала каникул. График работы в каникулы утверждается приказом руководителя.

Системный анализ приведённых выше норм материального права, положений Устава МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха", локальных нормативных актов МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха", трудового договора от 09.11.2009 и Должностной инструкции <...> от 08.10.2012 позволяет сделать вывод о том, что Королькова Т.Б. как <...> в числе прочего обязана соблюдать годовой учебный план, годовой план-график и график работы в каникулы, утверждённые директором МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха", и не вправе по собственному усмотрению, то есть самовольно, изменять указанные документы, являющиеся локальными актами.

Между тем локальными актами МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" – расписаниями занятий художественного отдела (отдела изобразительных искусств) МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" на 2014–2015 учебный год (л.д. 71–73), учебными планами (л.д. 74–75), планом-графиком внеурочной работы МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" на 2014–2015 учебный год (л.д. 140–146) и планом работы МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" на июнь 2015 года (л.д. 83–84) – не было предусмотрено проведение 08 июня 2015 года художественным отделом (отделом изобразительных искусств) такого мероприятия как пленэр в Ботаническом саду города Калининграда, которое связано с организованной поездкой обучающихся в другой населённый пункт.

Свидетели С. и О. в судебном заседании показали, что директор МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" Д. не была осведомлена об организации поездки преподавателей и обучающихся художественного отдела 08 июня 2015 года на пленэр в Ботанический сад города Калининграда. В годовом учебном плане и в плане работы МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" на июнь 2015 года такое мероприятие с участием обучающихся не значилось. Списки обучающихся и сопровождающих их преподавателей на указанную поездку директор МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" Д. не утверждала и соответствующий приказ не издавала.

Вышеизложенные свидетельские показания суд оценивает как достоверные и кладёт в основу решения, поскольку по своему содержанию они чётки и последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Как следует из пунктов 4, 6, 14 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 № 1177, организованная перевозка группы детей требует обязательного наличия списка назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества каждого сопровождающего, его телефона) и списка детей (с указанием фамилии, имени, отчества и возраста каждого ребёнка). Фрахтователь обеспечивает назначение в каждый автобус, осуществляющий перевозку детей, сопровождающих, которые сопровождают детей при перевозке до места назначения.

Согласно приложениям 2, 5 к методическим рекомендациям "Об организации перевозок обучающихся в образовательные организации", направленным письмом Минобрнауки России от 29.07.2014 № 08-988, директор образовательной организации обязан обеспечивать сопровождение перевозок групп детей преподавателями или специально назначенными взрослыми; перевозка обучающихся предполагает предварительное утверждение списка обучающихся и издание приказа по образовательной организации о назначении сопровождающих лиц.

Должностная инструкция <...> от 08.10.2012 не относит к компетенции Корольковой Т.Б. как <...> художественного отдела организацию от имени МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" перевозок обучающихся, заключение договора фрахтования с перевозчиком, участие в организованных поездках обучающихся в качестве сопровождающего лица.

Директор МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" Д. в установленном порядке не наделяла Королькову Т.Б. полномочиями по организации 08 июня 2015 года поездки обучающихся и преподавателей на пленэр в Ботанический сад города Калининграда, заключению от имени МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" договора фрахтования с индивидуальным предпринимателем Р., сопровождению обучающихся в этой поездке.

Оценивая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд делает вывод о том, что вопреки утверждённым локальным актам: годовому учебному плану, плану-графику внеурочной работы МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" на 2014–2015 учебный год и плану работы МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" на июнь 2015 года Королькова Т.Б. по собственному усмотрению, не получив предварительного согласия директора МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха", то есть самовольно, изменила график работы в каникулярный период путём организации 08 июня 2015 года поездки обучающихся и преподавателей на пленэр в Ботанический сад города Калининграда и тем самым нарушила пункт 5.1 Должностной инструкции <...> от 08.10.2012.

Довод стороны истицы о том, что руководство МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" было предварительно уведомлено о проведении 08 июня 2015 года выездного пленэра в Ботаническом саду города Калининграда путём вручения заместителю директора по учебно-воспитательной и просветительской работе С. протокола методического совещания художественного отделения от 27.05.2015 №, суд отвергает как несостоятельный.

Изучение протокола методического совещания художественного отделения от 27.05.2015 № (л.д. 32–34, 81–82) показало, что в нём не содержится итоговое решение о проведении 08 июня 2015 года пленэра в Ботаническом саду города Калининграда с участием обучающихся художественного отделения (отдела изобразительных искусств) и необходимости организации перевозки обучающихся в город Калининград.

Передача Корольковой Т.Б. вышеуказанного документа одному из заместителей директора МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" сама по себе не повлекла корректировку плана работы МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" на июнь 2015 года.

Истица, имея реальную возможность ознакомиться с утверждённым планом работы МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" на июнь 2015 года, предварительно не убедилась во включении в этот план организуемого ею мероприятия в виде выездного пленэра в Ботаническом саду города Калининграда 08 июня 2015 года и в итоге самовольно изменила свой график работы в каникулярный период и провела указанное мероприятие, связанное с поездкой обучающихся в другой город.

Не выполнив требования пункта 5.1 Должностной инструкции <...> от 08.10.2012, пункта 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка от 05.04.2012, пунктов 4.28, 4.45, 7.13 Устава МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха", Королькова Т.Б. совершила дисциплинарный проступок.

Стороной истицы не представлено допустимых и убедительных доказательств того, что нарушение трудовой дисциплины, допущенное при организации 08 июня 2015 года поездки обучающихся и преподавателей на пленэр в Ботанический сад города Калининграда, было вызвано уважительными причинами, объективно препятствовавшими Корольковой Т.Б. соблюсти требования Устава МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" и локальных нормативных актов, принятых работодателем.

Приказ о применении к Корольковой Т.Б. дисциплинарного взыскания от имени работодателя издан правомочным должностным лицом – директором МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" Д., что бесспорно подтверждается письменными доказательствами: <данные изъяты>, а стороной истцы не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений работодателем процедуры привлечения Корольковой Т.Б. к дисциплинарной ответственности, влекущих незаконность применённого дисциплинарного взыскания.

Уполномоченный представитель работодателя предварительно затребовал и своевременно получил от истицы письменное объяснение по факту организации 08 июня 2015 года поездки на пленэр в Ботанический сад города Калининграда без утверждения директором МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" списка обучающихся (л.д. 89).

Директором МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" соблюдён месячный срок, предусмотренный частью третьей статьи 193 ТК РФ для применения дисциплинарного взыскания.

Неуказание в приказе от 19.06.2015 № конкретных положений Устава МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" и локальных нормативных актов, нарушенных Корольковой Т.Б., само по себе не свидетельствует о несоблюдении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и не может повлечь признание применённого дисциплинарного взыскания незаконным.

Как следует из показаний свидетелей С., Ш., Б., М., 22 июня 2015 года Корольковой Т.Б. было предложено ознакомиться под роспись с приказом об объявлении выговора, однако истица отказалась это сделать. Ввиду отказа Корольковой Т.Б. от ознакомления под роспись с приказом о применении дисциплинарного взыскания был составлен акт, в котором ошибочно была указана дата "19 июня 2015 года", совпадающая с датой издания приказа.

Эти свидетельские показания суд оценивает как достоверные и кладёт в основу решения, поскольку по своему содержанию они обстоятельны, даны гражданами, предупреждёнными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, соответствуют представленному акту от 19.06.2015 № (л.д. 86), а их правильность сторона истицы ничем не опровергла.

Подписание указанного акта Б., которая не присутствовала при отказе истицы от ознакомления под роспись с приказом от 19.06.2015 №, и неправильность указания в акте даты его составления и утверждения не могут ставить под сомнение доказанность факта отказа Корольковой Т.Б. 22 июня 2015 года от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания и его удостоверение соответствующим актом.

При таких обстоятельствах, по убеждению суда, работодатель может считаться выполнившим требования части шестой статьи 193 ТК РФ об ознакомлении истицы с приказом от 19.06.2015 № о применении дисциплинарного взыскания.

Учитывая, что нарушение Корольковой Т.Б. трудовой дисциплины касалось организации поездки несовершеннолетних обучающихся в другой город, а истица имела неснятое дисциплинарное взыскание в виде замечания, применённое на основании приказа от 06.02.2015 № (л.д. 134), у суда не имеется оснований считать, что работодателем не были приняты во внимание соразмерность применённого взыскания тяжести дисциплинарного проступка, конкретная ситуация, в которой он был совершён, предшествующее поведение Корольковой Т.Б. и её отношение к труду.

Как следует из части первой статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу части третьей статьи 14 ТК РФ сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число последнего месяца срока.

По итогам разбирательства дела судом установлено, что Королькова Т.Б. узнала о наличии приказа директора МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" от 19.06.2015 №, которым ей был объявлен выговор, 22 июня 2015 года от специалиста по кадрам Х.

Следовательно, с требованием об оспаривании применённого дисциплинарного взыскания истица должна была обратиться в суд не позднее 22 сентября 2015 года.

Между тем, как следует из материалов дела (л.д. 2), исковое заявление Корольковой Т.Б. впервые поступило в Балтийский городской суд Калининградской области только 23 октября 2015 года.

Таким образом, Королькова Т.Б., предъявив иск 23 октября 2015 года, более чем на месяц пропустила установленный статьёй 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Довод истицы о том, что с текстом оспоренного приказа она ознакомилась лишь 20 августа 2015 года и своевременно подала в суд исковое заявление, суд отвергает как несостоятельный и противоречащий установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Так как индивидуальные трудовые споры разрешаются в порядке искового производства, а в ТК РФ не урегулированы вопросы исковой давности при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, суд считает возможным применить при рассмотрении настоящего дела по аналогии нормы главы 12 "Исковая давность" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ"), детально регулирующей схожие правоотношения.

Установленный частью первой статьи 392 ТК РФ трёхмесячный срок обращения в суд по существу является специальным сокращённым сроком исковой давности, а потому в соответствии с пунктом 2 статьи 197 ГК РФ на него распространяются правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198–207 ГК РФ.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ соответственно, в отношении требования истицы об оспаривании дисциплинарного взыскания судом не выявлено.

Частью третьей статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд он может быть восстановлен судом.

Как следует из статьи 205 ГК РФ, восстановление срока исковой давности и защита нарушенных прав гражданина допустимы лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Фактических данных о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обращению Корольковой Т.Б. в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с привлечением к дисциплинарной ответственности, в судебном заседании не установлено и допустимых доказательств в подтверждение подобных обстоятельств стороной истицы не представлено.

Отсутствие у Корольковой Т.Б. знаний в области права (юридическая неграмотность) не препятствовало ей своевременно обратиться за необходимыми разъяснениями и консультацией к профессиональному юристу.

Таким образом, срок обращения в суд с иском к МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" пропущен Корольковой Т.Б. без уважительных причин.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем вторым части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд влечёт принятие судьёй решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 даны разъяснения о том, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьёй 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что применение к Корольковой Т.Б. дисциплинарного взыскания, произведено работодателем при наличии достаточных оснований в полном соответствии с трудовым законодательством и никакие трудовые права истицы не нарушены, а потому требование о признании незаконным приказа директора МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" от 19.06.2015 № подлежит отклонению как необоснованное и предъявленное с пропуском без уважительных причин трёхмесячного срока обращения в суд.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования Корольковой Т.Б. о признании незаконным дисциплинарного взыскания у суда не имеется оснований для удовлетворения производного от него требования о возмещении морального вреда, причинённого незаконным применением дисциплинарного взыскания.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Корольковой Т.Б. в удовлетворении иска к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Балтийского муниципального района "Детская школа искусств имени Иоганна Себастьяна Баха" о признании незаконным приказа директора МБОУ ДОД БМР "ДШИ им. И.С. Баха" от 19.06.2015 № о применении дисциплинарного взыскания и о возмещении морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года на <...> страницах.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Дуденков В.В.