Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2017 ~ М-78/2017 от 23.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 06 февраля 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.,

при секретаре Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2017 по иску Репиной Натальи Владимировны к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрация Муниципального образования «Братский район» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Репина Н.В. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка» (далее МКДОУ детский сад «Ромашка»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрация Муниципального образования «Братский район» о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 22470 руб. 29 коп, компенсации морального вреда в размере 1500 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что она работает в МКДОУ детский сад «Ромашка» <данные изъяты>, заработная плата ей выплачивается в соответствии с трудовым договором от **.**.**** ***.

Считает, что при начислении ей заработной платы ответчик нарушил п. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 9, 21, 22, 129, 133, 135, 139, 315, 316 ТК РФ, Закон РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Полагает, что ответчик при начислении заработной платы включает в минимальную заработную плату районный коэффициент и северную надбавку, и считает данный расчет неверным и нарушающим права истца. В соответствии с Федеральным законом от 14.12.2015 №376-ФЗ с 01.01.2016 минимальный размер заработной платы составляет 6 204 руб. В соответствии с Федеральным законом от 02.06.2016 № 164-ФЗ с 01.07.2016 минимальный размер заработной платы составляет 7500 руб. С учетом принятого Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области, по мнению истца с 01.07.2016 начисленная заработная плата при полностью отработанной норме рабочего времени по одной полной ставке не может быть менее 14250 руб. 00 коп (МРОТ 7500 руб. + районный коэффициент 40% + северная надбавка 50%).

В период времени с 01.10.2016 по 31.12.2016 ей была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда. Согласно представленному расчету истца сумма задолженности по заработной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 составляет 22 470 руб. 29 коп. Кроме того, указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1 500 руб.

Просит суд взыскать с МКДОУ детский сад «Ромашка» в её пользу недоначисленную заработную плату за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 22 470 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Репина Н.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МКДОУ детский сад «Ромашка» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации МО «Братский район» Явкин А.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Статьей 129 ТК РФ определено понятие заработной платы. В соответствии со ст. 129 ТК РФ в заработную плату истца включены: вознаграждение за труд (оклад по тарифной ставке), стимулирующие и компенсационные выплаты. Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно ст. 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016 для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области устанавливается размер минимальной заработной платы с 1 июля 2016 года - в сумме 10 122 руб., с 1 октября 2016 года - 10 754 руб. В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016 издано постановление мэра Братского района от 11.07.2016 №194. Согласно данному постановлению работникам муниципальных учреждений муниципального образования «Братский район» с 1 июля 2016 года сумма фактически начисленной заработной платы, которых с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже 10 122 руб., установить доплату в размере образовавшейся разницы. Также в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016 издано постановление мэра Братского района от 07.10.2016 №272. Согласно данному постановлению работникам муниципальных учреждений муниципального образования «Братский район» в период с 1 октября 2016 года сумма фактически начисленной заработной платы которых с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже 10 754 руб., установить доплату в размере образовавшейся разницы. Заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки не может быть ниже общероссийского минимального размера оплаты труда, а после начисления районного коэффициента и процентной надбавки должна превышать минимальную заработную плату в регионе. Расчет, представленный истцом, путем начисления на МРОТ северных надбавок и районного коэффициента не основан на законе, так как это привело к отождествлению такого понятия как «минимальный размер оплаты труда» и «тарифная ставка (оклад)», что противоречит ст. ст. 129, 133, 133.1. ТК РФ, согласно которым не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно заработная плата, а не тарифная ставка (оклад). Из смысла статей 129, 133 ТК РФ (в редакции, действовавшей после 06.10.2006) следует, что законодатель приравнял понятия «размер тарифных ставок (окладов)» и «минимальный размер оплаты труда», установив, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. С 01.09.2007 данная норма утратила силу. Считает, что с 01.09.2007 органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и минимального размера оплаты труда. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда, следовательно, ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями закона.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец Репина Н.В. в спорный период состояла и состоит в настоящее время в трудовых отношениях с ответчиком МКДОУ детский сад «Ромашка» в должности <данные изъяты> на 1 ставку, кроме оклада по должности в размере 2981 руб., ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), районный коэффициент (40%), надбавка за работу в сельской местности (25%), что подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором № 9 от 01.12.2011, дополнительным соглашением № 9 от 11.01.2012, расчетными листками, трудовой книжкой истца, финансовой справкой о размере заработной платы и никем не оспаривается.

Также в судебном заседании установлено, что МКДОУ детский сад «Ромашка» является юридическим лицом, находится по адресу: ....

Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Согласно ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, ссылаясь на то, что в указанный период работодателем были допущены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в исчислении заработной платы путем включения в размер месячной минимальной заработной платы компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

По мнению истца, размер ежемесячной заработной платы должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, который с 01.07.2016 установлен в размере 7 500 руб. в месяц, а районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться сверх выплачиваемой истцу ежемесячной заработной платы, в связи с чем, размер начисленной работодателем заработной платы истцу, если им в спорный период отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц с 01.07.2016 не может быть менее 14 250 руб.

Вместе с тем, действовавшее до 01.09.2007 правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции ФЗ от 30.06.2006 №90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2007, из ст. 129 ТК РФ исключена часть вторая. С 01.09.2007 также признана утратившей силу часть четвертая ст. 133 ТК РФ.

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ, Федерального закона от 20.04.2007 №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно ст. 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 №164-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в размере 7 500 руб. в месяц.

В Иркутской области принято Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016. Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016 размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 1 июля 2016 года устанавливается в сумме 10 122 руб., с 1 октября 2016 года - 10754 руб. (ст. 1).

Постановлением мэра Братского района №272 от 07.10.2016 работникам муниципальных учреждений муниципального образования «Братский район», сумма фактически начисленной заработной платы, которых с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже 10 754 руб., установлена доплата в размере образовавшейся разницы.

В судебном заседании установлено, что Репина Н.В. работала в МКДОУ детский сад «Ромашка» в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в должности <данные изъяты> на 1,0 ставку.

Учитывая, что размер заработной платы Репиной Н.В., полностью отработавшей месячную норму рабочего времени по одной ставке за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 не может быть менее 10 754 руб. (размер минимальной заработной платы в субъекте по региональному соглашению), суд приходит к выводу, что расчет истцу заработной платы за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 должен быть следующим.

Из справки работодателя следует, что в октябре 2016 года при норме рабочего времени 151,2 часа Репина Н.В. отработала 38,88 часов, её заработная плата должна быть не менее 2765,31 руб. (10754 : 151,2 х 38,88). Фактически истцу начислено 3007,76 руб. (4225,91 руб. – оплата больничного листа 1218,15 руб.), следовательно, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за октябрь 2016 года отсутствует.

В ноябре 2016 года при норме рабочего времени 150,2 часа Репина Н.В. отработала 135,18 часа, её заработная плата должна быть не меньше 9678,60 руб. (10754 : 150,2 х 135,18). Фактически истцу начислено 9345,20 руб., следовательно, задолженность работодателя по заработной плате перед истцом за ноябрь 2016 года составит 333,40 руб. (9678,60 – 9345,20).

В декабре 2016 года Репина Н.В. при норме рабочего времени 158,4 часа отработала 142,56 часа, её заработная плата должна быть не менее 9678,60 руб. (10754 : 158,4 х 142,56). Фактически истцу начислено 9678,60 руб. Следовательно, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за декабрь 2016 года отсутствует.

Общая сумма задолженности МКДОУ детский сад «Ромашка» перед Репиной Н.В. по недоначисленной заработной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 составляет 333 руб. 40 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что установленный Репиной Н.В. размер оклада по занимаемой должности в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 меньше минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с учетом установленного Репиной Н.В. оклада по занимаемой должности, а также начисленных районного коэффициента и северной надбавки размер выплачиваемой с 01.10.2016 ежемесячно заработной платы Репиной Н.В. не ниже установленного минимального размера оплаты труда, а также не ниже размера минимальной заработной платы, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016 для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области. Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ, согласно которой обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Репиной Н.В. подлежат частичному удовлетворению - с МКДОУ детский сад «Ромашка» в пользу Репиной Н.В. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 333 руб. 40 коп. В удовлетворении исковых требований Репиной Н.В. о взыскании с МКДОУ детский сад «Ромашка» недоначисленной заработной платы в размере 22136 руб. 89 коп. отказать.

Ссылка истца в обоснование исковых требований на ст. ст. 315, 316 ТК РФ, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%) и северной надбавки (50%). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Рассматривая исковое требование Репиной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку со стороны работодателя по отношению к работнику допущены нарушения трудовых прав, выразившиеся в недоначислении истцу заработной платы до установленного законом размера, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда в размере 500 руб. соразмерной нарушенному праву. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не установил.

В силу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, государственная пошлина в размере 400 руб. (по требованиям имущественного характера) и 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика - МКДОУ детский сад «Ромашка» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репиной Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» в пользу Репиной Натальи Владимировны задолженность по заработной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 333 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., а всего 833 (восемьсот тридцать три) руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований Репиной Натальи Владимировны о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» заработной платы за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 22 136 руб. 89 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» госпошлину в местный бюджет в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Паршина