Решение по делу № 2-164/2012 (2-3655/2011;) ~ М-3427/2011 от 25.10.2011

Дело № 2-164/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области                    ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО3,

при участии:

- представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ФИО1 получила кредит в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. Ответчик должна была погашать кредит согласно установленному графику (приложению к Заявлению), однако ФИО1 исполняла свои обязанности по договору ненадлежащим образом.

В соответствии с <данные изъяты>. кредитного договора клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

С <данные изъяты> г. выплаты по кредиту ответчиком не производились, таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., включающая в себя:

- сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> коп.;

- сумму просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, предусмотренного условиями договора, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом (<данные изъяты> % годовых).

В связи с этим ответчику была начислена пеня за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, <данные изъяты> считает необходимым требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты> коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая задолженность ответчика по предоставленному кредиту в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет <данные изъяты> коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., включающую в себя:

- сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.;

- сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.;

- сумму оставшегося долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.;

- сумму пени за просрочку основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. Всего просит взыскать <данные изъяты> коп.

Впоследствии исковые требования увеличил. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., включающую в себя:

- сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.;

- сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.;

- сумму пени за просрочку основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.

- сумму оставшегося долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. Всего просит взыскать <данные изъяты> коп.

    Представитель истца <данные изъяты> – ФИО4., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия <данные изъяты>), исковые требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявления. В случае применения судом последствий недействительности части сделки о взимании платежей и комиссий по кредиту, просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Неоднократно извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233-234 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ФИО1, кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету № (<данные изъяты>). Согласно данных ответчиком обязательств, она должна была вносить ежемесячно в счет погашения кредита платеж и начисленные проценты. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору – вносила платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, что следует из имеющееся в материалах дела истории договора, до настоящего времени не вернула сумму кредита и не уплатила проценты за пользование кредитом, тогда как, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Последний платеж в счет исполнения обязательства по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным истцом расчетом суммы долга (<данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп.

При исследовании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено: <данные изъяты>. указанного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> доли от предоставленной суммы кредита, указанной в заявлении.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и ведению ссудного счета, связанные с предоставлением кредита гражданам, а также за его выдачу.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Возложение на истца платы за его выдачу является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Верховный Суд РФ в своем Решении от 01.07.1999 г. № ГКПИ99-484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, что следует также из п. 1 Информационного письма Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным Положение Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

В силу п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Следовательно, действия банка по выдаче кредита и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме того, банк, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставил безусловных доказательств заключения договора страхования, в соответствии с которым на ответчика была возложена обязанность уплаты страхового взноса, взимаемого при оформлении кредита, в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, а также доказательств объективной возможности выбора кредита, который мог быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор истцом варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, поэтому условие кредитного договора по взиманию спорного страхового взноса при оформлении кредита, как ущемляющие права потребителя также следует считать недействительным.

Как усматривается из расчета суммы долга по кредитному договору (<данные изъяты>), сумма комиссионного вознаграждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплаченная ФИО1 банку, составила <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора при выдаче кредита с ответчика ФИО1 была удержана комиссия в размере <данные изъяты> % от суммы выдаваемого кредита (<данные изъяты> рублей) и страховой взнос в размере <данные изъяты>% от суммы кредита (<данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента исполнения сделки. Суд полагает, что в данном случае срок давности по требованиям об обратном взыскании сумм комиссий, удержанных ответчиком при выдаче кредита, ежемесячных платежей (комиссий) за ведение ссудного счёта, внесённых истцом по условиям договора, которые в силу закона являются ничтожными, исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку комиссия за выдачу кредита, страховой взнос были взяты банком при выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности части сделки на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения последствий недействительности части сделки в виде возврата данной суммы ответчику ФИО1 или зачета в погашение взыскиваемого долга по кредитному догвору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, суд считает законным требование истца о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты> коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом. Согласно <данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, выявлении обстоятельств, дающих основания полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит в срок.

Исходя из представленного в суд расчета, произведенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последнее погашение кредита ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сумма долга по кредитному договору ответчиком не возвращена, проценты за его пользование не уплачены.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности частично, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд считает, что сумма пени за просрочку основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., включающая в себя:

- сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.;

- сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.;

- сумму оставшегося долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

- сумма пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили <данные изъяты> коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> коп., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>%).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп.- сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - сумма оставшегося долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать <данные изъяты> коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.А. Логвиненко