Судебный акт #1 (Решение) по делу № 1-30/2014Ч от 10.06.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года                                              п. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Николаевой Г.В.,

при секретаре Першучевой Е.Г.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Чернского района Тульской области Толченова Р.Ю.,

подсудимого Морозова С.С.,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Морозова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

                                                   у с т а н о в и л :

Морозов С.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

П приказом начальника МО МВД России «Плавский» УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Чернский» Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плавский» (далее участковый уполномоченный полиции) и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени занимает указанную должность, то есть является представителем власти и в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О полиции» и должностной инструкцией выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, по противодействию преступности, охране общественного порядка, при получении сведений о совершении противоправных деяний обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

20 мая 2014 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в ходе выполнения оперативно-профилактических мероприятий по охране общественного порядка в <адрес>, находясь в торговой палатке <данные изъяты>, расположенной примерно в <адрес>, участковым уполномоченным полиции П было выявлено нарушение общественного порядка, совершаемое Морозовым С.С, а именно: последний находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в торговой палатке <данные изъяты>; то есть участковым уполномоченным полиции П было установлено, что Морозов С.С. совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Участковым уполномоченным полиции П было принято решение пресечь нарушение общественного порядка со стороны Морозова С.С.

В указанное время в указанном месте участковый уполномоченный полиции П подошел к Морозову С.С, представился, попросил последнего прекратить противоправные действия, выйти на улицу и пройти к служебному автомобилю для составления административного протокола. Морозов С.С. и участковый уполномоченный полиции П. вышли из торговой палатки <данные изъяты> на улицу. В этот момент Морозов С.С. решил избежать привлечения к административной ответственности и попытался скрыться от П, побежав за торговую палатку. П. догнал пытавшегося скрыться Морозова С.С., повторно представился, попросил последнего прекратить противоправные действия, взял его под руку и повел к служебному автомобилю для составления административного протокола. Морозов С.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил пресечь законные действия участкового уполномоченного полиции П. и избежать привлечения к административной ответственности путем применения насилия к последнему. То есть у Морозова С.С. возник прямой умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сразу после этого, находясь <адрес>, расположенном <адрес>, Морозов С.С, желая прекратить законные действия участкового уполномоченного полиции П. и избежать привлечения к административной ответственности, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, правой и левой рукой, два раза толкнул П. в область груди, схватил его за форменную одежду и попытался повалить на землю, а затем нанес один удар кулаком правой руки в область левого бедра П, после чего схватил последнего за форменную одежду и повалил на землю. В результате П при падении ударился руками и ногами о поверхность земли. Своими умышленными действиями Морозов С.С. причинил П. повреждения - ссадину правого предплечья, кровоподтек области левого бедра, не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый Морозов С.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Толченов Р.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший П также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Морозов С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Морозова С.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Морозовым С.С. и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к Морозову С.С. положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Морозову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном,а также влияние назначенного наказания на его исправлениеи на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого Морозова С.С., в том числе удовлетворительной характеристики по месту жительства, принимая во внимание мнение потерпевшего П., просившего наказать подсудимого на усмотрение суда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Морозова С.С. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к Морозову С.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Размер штрафа определятся судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого Морозова С.С., а также с учетом возможного получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Морозова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения Морозову С.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: форменную одежду П. - рубашку и штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Плавского МСО СУ СК России, возвратить потерпевшему П.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Председательствующий      Г.В.Николаева