Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2014 ~ М-502/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-480/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Печоры Псковской области **.**,**** г.

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

с участием зам.прокурора Печорского района Псковской области Самухова С.И.,

при секретаре Собот М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Благоустройство Плюс» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Благоустройство Плюс» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского района на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник ООО «Благоустройство Плюс» не получало. По решению суда работы выполнены в полном объеме, что свидетельствует о добровольном исполнении решения суда.

В судебное заседание представитель ООО «Благоустройство Плюс» не явился, просил рассмотреть дело без их участия, о чем предоставил заявление.

В ходе предыдущего судебного заседания представитель ООО «Благоустройство Плюс» Васильева Д.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что на момент возбуждения исполнительного производства решение суда было исполнено, все необходимые работы сделаны, о чем составлен акт выполненных работ, подписанный, в том числе Муру Т.А., в интересах которой прокурор обращался в суд с иском. Копия акта выполненных работ была направлена в прокуратуру **.**,**** г.. Судебный пристав-исполнитель выехал на объект спустя три месяца после выполнения работ, когда замки в подвал были сорваны, граждане имели беспрепятственный доступ в подвал.

Постановление о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения они не получали, узнали о его возбуждении в середине октября *** года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского района УФССП по Псковской области Рудакова О.В. в суде возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что **.**,**** г. было возбуждено исполнительное производство, постановление направлено должнику **.**,**** г.. **.**,**** г. она вышла в адрес, осмотрела подвальное помещение дома № *** по ул.... г.Печоры, установила факт неисполнения решения суда. В этот же день у нее состоялся телефонный разговор с директором ООО «Благоустройство Плюс», в ходе которого она напомнила о наличии исполнительного производства, о том, что до настоящего времени решение суда не исполнено, с чем директор ООО «Благоустройство Плюс» не согласилась. Только после этого через месяц, а именно **.**,**** г., она вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Срок для обжалования постановления ООО «Благоустройство Плюс» пропущен.

Свидетель М.Т.А.. в суде показала, что проживает в кв*** дома № *** по ул.... г.Печоры. В этом году она обращалась в прокуратуру района с заявлением в связи с тем, что подвальное помещение их дома заполнено канализационными стоками, мусором. Судом было вынесено решение. В июне *** года ООО «Благоустройство Плюс» проводили работы в подвале, она подписала акт, но, несмотря на подписанный акт, работы были проведены частично, мусор и канализационные стоки в полном объеме не были убраны, откачены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.441 ч.3 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном гл.23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ГПК РФ.

Из представленных материалов следует, что решением Печорского районного суда от **.**,**** г. на ООО «Благоустройство Плюс» в срок до **.**,**** г. по дому № *** по ул.... г.Печоры возложены следующие обязанности: откачать воду из подвального помещения; установить причины подтопления подвала, устранить их; закрыть входы в подвальное помещение и произвести очистку от мусора.

**.**,**** г. по запросу прокурора судом по данному решению выдан исполнительный лист.

**.**,**** г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ***, вынесено соответствующее постановление.

**.**,**** г. в связи с неисполнением ООО «Благоустройство Плюс» решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб.

В соответствии со ст.441 ч.2 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым суду, исходя из положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п.24 указанного постановления).

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора директор ООО «Благоустройство Плюс» Полосухина Н.П. получила **.**,**** г., что засвидетельствовала личной подписью, однако с заявлением в суд юридическое лицо обратилось **.**,**** г., то есть по истечении срока обжалования. Постановление о взыскании исполнительского сбора вступило в законную силу **.**,**** г..

Уважительных причин пропуска срока заявитель не привел.

Пропуск заявителем срока обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.